مسؤول شرطة سابق يحصل على حكم بالسجن مع الإيقاف في قضية رشوة بقيمة 700 مليون وون... جهاز مكافحة الفساد يعترض

نقص في إثبات الحسابات الوهمية وقرار بعدم قانونية إجراءات المصادرة... براءة من الاتهامات الرئيسية بالرشوة

إلغاء الدعوى ضد المانح العادي... 'سيتم اتخاذ قرار الطعن بعد فحص دقيق للحكم'

• نقص في إثبات الحسابات الوهمية وقرار بعدم قانونية إجراءات المصادرة... براءة من الاتهامات الرئيسية بالرشوة

• إلغاء الدعوى ضد المانح العادي... 'سيتم اتخاذ قرار الطعن بعد فحص دقيق للحكم'

مسؤول الشرطة السابق كيم الذي يواجه اتهامات بتلقي رشوة ضخمة يتجه إلى قاعة المحكمة في محكمة سيول المركزية بمنطقة سوتشو في سيول بتاريخ 7 ديسمبر 2023 لحضور جلسة استماع ثانية حول أمر التوقيف. [الصورة=وكالة الأنباء المتحدة]

قضت محكمة الاستئناف بتخفيف العقوبة بشكل كبير على مسؤول شرطة سابق يدعى كيم حُكم عليه في المحاكمة الابتدائية بالسجن عشر سنوات لتلقيه مبالغ مالية تبلغ حوالي 700 مليون وون في سياق طلبات تتعلق بأنشطة تجارية. فقد ألغت المحكمة قرار المحاكمة الابتدائية وأصدرت حكماً بالسجن مع إيقاف التنفيذ. وخلصت المحكمة إلى أن الاتهام الأساسي بتلقي حوالي 600 مليون وون من خلال حسابات وهمية لم يثبت بالأدلة الكافية، وأقرت أيضاً بأن جهاز مكافحة الفساد والفحص لا يملك صلاحية مقاضاة مانحي الرشوة من المواطنين العاديين.

قضت دائرة الجنايات الثالثة بمحكمة سيول العليا برئاسة القاضي لي سونغ-هان يوم أمس بالحكم على المسؤول السابق كيم بالسجن سنة واحدة مع إيقاف التنفيذ لمدة سنتين في قضايا تتعلق بانتهاك قانون العقوبات الخاص بالرشوة وقانون حظر الرشوة غير القانونية. وأقرت المحكمة أيضاً بتحصيل مبلغ يقارب 110 مليون و16 ألف وون من الأموال المتحصل عليها بشكل غير قانوني.

كانت المحاكمة الابتدائية قد أصدرت حكماً في شهر فبراير الماضي يقضي بالسجن عشر سنوات وغرامة قدرها 1.6 مليار وون، مع تحصيل حوالي 750 مليون وون من الأموال غير المشروعة. كما تم توقيف المسؤول السابق في المحكمة في ذلك الوقت.

كان المسؤول السابق كيم قد تم تحويله للمحاكمة بتهمة تلقيه حوالي 770 مليون وون من رجل أعمال يدعى "أ" في الفترة من يونيو 2020 إلى فبراير 2023، حيث طلب منه "أ" التوسط لدى ضباط الشرطة المختصين لتيسير معاملات تتعلق بعمليات جنائز غير قانونية ودعاوى جنائية. وقد وجهت جهة الادعاء (جهاز مكافحة الفساد والفحص) الاتهامات للمسؤول السابق بتلقيه الأموال من خلال استخدام بطاقة ائتمان باسم "أ" وحسابات بنكية باسم شقيقه والمعارف الآخرين. تجدر الإشارة إلى أن هذه القضية تمثل أول قضية يتم كشفها والتحقيق فيها من قبل جهاز مكافحة الفساد والفحص بعد تأسيسه عام 2021.

لكن دائرة الاستئناف أقرت بصعوبة تحديد الحساب البنكي الذي تم تحويل حوالي 630 مليون وون إليه من قبل "أ" على أنه حساب وهمي باسم المسؤول السابق كيم. وبينما أقرت بوجود ظروف تشير إلى أن المسؤول أدار الحساب جزئياً واشترك في عمليات السحب والإيداع، إلا أنها رأت أن هناك نقصاً في الأدلة التي تثبت أنه تحكم في الحساب وأدارته بالكامل بغض النظر عن إرادة صاحب الحساب الأصلي.

قالت المحكمة في قرارها: "من الصعب الجزم بأن المتهم أثبت بما لا يدع مجالاً للشك أنه استطاع إيداع الأموال والسحب منها والتصرف فيها وفقاً لحسابه الخاص". وأضافت: "لا يمكن التأكيد من خلال مجرد إيداع 630 مليون وون من مصدر "أ" في ما يُفترض أنه حساب وهمي باسم المتهم أن الأموال التي أرسلها 'أ' هي للمتهم بالفعل".

على هذا الأساس، أصدرت المحكمة حكماً بالبراءة من اتهامات المسؤول السابق كيم بانتهاك قانون العقوبات الخاص بالرشوة وقانون مكافحة إخفاء العائدات الإجرامية والقانون المتعلق بالعمليات المالية الإلكترونية.

كما اعتبرت المحكمة أن استخدام بطاقة الائتمان باسم "أ" والحصول على أجهزة إلكترونية مثل أجهزة الكمبيوتر المحمول لم يكن مثبتاً بشكل كافٍ على أنه مقابل للتوسط. وأوضحت أنه حتى لو كان "أ" يحمل آمالاً غامضة في الحصول على مساعدة من خلال تحسين صورته أمام المسؤول، فإن مثل هذه الظروف وحدها لا تكفي لإثبات جريمة الرشوة.

مع ذلك، اعترفت المحكمة بأن المسؤول السابق كيم أثبت استخدامه لبطاقة ائتمان باسم "أ" والحصول على أجهزة إلكترونية بقيمة تقارب 110 مليون وون، مما يشكل انتهاكاً لقانون حظر الرشوة غير القانونية. وطبقت المحكمة أيضاً قانون العمليات المالية المتخصصة على استخدام بطاقة ائتمان باسم غير المسؤول.

قالت المحكمة: "لقد تلقى المتهم، وهو مسؤول شرطة كبير، بطاقة ائتمان من معارف له وحصل على أجهزة إلكترونية وأموال أخرى بقيمة تزيد على 11 مليون وون سنوياً عبر أربع سنوات مالية متتالية". وأضافت: "حتى في غياب أي علاقة مباشرة بالمنصب أو مقابل مباشر، فإن هذا التصرف ينتهك مقصد قانون حظر الرشوة غير القانونية الذي يهدف إلى حماية نزاهة القطاع العام والثقة فيه من خلال تحريم تلقي الموظفين العموميين للأموال والهدايا".

أخذت المحكمة في الحسبان كعوامل سلبية أن الأموال المتلقاة تجاوزت 100 مليون وون والسلوك الإجرامي استمر لمدة سنتين وسبعة أشهر. وفي المقابل، اعتبرت كعوامل إيجابية خدمة المسؤول في جهاز الشرطة لحوالي ثلاثين سنة وأنه قضى حوالي ستة أشهر في السجن بعد توقيفه في المحاكمة الابتدائية.

كما انتقدت المحكمة إجراءات جمع الأدلة التي اتبعتها جهة الادعاء. ذهبت إلى أن جهاز مكافحة الفساد والفحص انتهك مبدأ الإجراءات القانونية عند مصادرة هاتف ذكي باسم "أ" دون ضمان حقوق صاحب الهاتف في المشاركة في العملية.

قالت المحكمة: "تم الإخلال بالمقصد الأساسي للقانون الذي يضمن مشاركة المتضرر من المصادرة بشكل فعلي". وبناءً على ذلك، رفضت المحكمة الاعتراف بقيمة الأدلة التي تم جمعها من الهاتف الذكي.

أصدرت المحكمة قراراً بإلغاء الدعوى ضد "أ" الذي اتُهم بإعطاء الرشوة، وكذلك ضد شقيق المسؤول السابق كيم والمعارف الآخرين المتهمين بانتهاك قانون مكافحة إخفاء العائدات الإجرامية. واستندت في ذلك إلى أن جهاز مكافحة الفساد والفحص لا يملك السلطة القانونية لمقاضاة المواطنين العاديين الذين لا ينتمون لفئة كبار الموظفين الحكوميين أو أسرهم.

قالت المحكمة في التعليل: "الدعاوى المرفوعة ضد 'أ' وآخرين تمت من قبل مدعين من جهاز مكافحة الفساد والفحص الذي لا يملك السلطة القانونية للقيام بذلك، وبالتالي فهي باطلة من حيث القانون".

أعرب جهاز مكافحة الفساد والفحص عن عدم قبوله لقرار محكمة الاستئناف بحرمانه من سلطة مقاضاة مانحي الرشوة من المواطنين العاديين. وألمح الجهاز إلى احتمالية الطعن في الحكم. صرح جهاز مكافحة الفساد والفحص عبر بيان صحافي مباشر بعد الحكم قائلاً: "القول بأن جهاز مكافحة الفساد والفحس لا يملك سلطة مقاضاة مانحي الرشوة يختلف عن الموقف الذي اتخذته المحاكم في قضية الوكيل العام السابق كيم".

تشير هذه القضية إلى قضية الوكيل العام السابق كيم هيونغ جون، وهي أول قضية تم توجيه الاتهام فيها من قبل جهاز مكافحة الفساد والفحص بعد تأسيسه. وفي عام 2022، وجه جهاز مكافحة الفساد والفحص الاتهام لكل من الوكيل العام السابق كيم والمحامي بارك الذي اتُهم بإعطاء رشوة. وعلى الرغم من أن المحامي بارك لم يكن ينتمي لفئة كبار الموظفين الحكوميين أو أسرهم، إلا أن المحاكم لم تطعن في سلطة جهاز مكافحة الفساد والفحص في ذلك الوقت. وقد أيدت محكمة التمييز براءة كلا الشخصين في أبريل من العام الماضي.

أكد جهاز مكافحة الفساد والفحص: "إن القول بأن جرائم تلقي الرشوة والإعطاء جرائم ضرورية مشتركة يعكس الطبيعة الحقيقية للجرائم بشكل كافٍ. وإننا لا نستطيع قبول الحكم الذي لم يعكس هذا الفهم الصحيح للجرائم". وأضاف: "سنقوم بفحص دقيق للحكم الكامل قبل اتخاذ قرار بشأن الطعن فيه".

* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.