الحكومة والحزب الحاكم مطالبان بالإجابة: هل يمكن استئناف التحقيقات والمقاضاة الطبيعية اعتباراً من الغد؟
![مبنى لو رينيه سكوير في حي جونغ بسيول حيث سيكون مقر جهاز التحقيق في الجرائم الكبرى والفرع الإقليمي بسيول في أكتوبر [الصورة: وكالة الأنباء المتحدة]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/01/20261001100349841767.png)
لكن حتى يوم أمس، أي قبل يوم واحد من بدء العمل، لم يتلقَّ عدد من المحققين والمدعين العموميين إخطاراً بشأن مقر عملهم الجديد. المقر الرئيسي لجهاز التحقيق في الجرائم الكبرى في مبنى لو رينيه سكوير بحي جونغ في سيول لا يزال قيد الإنشاء. شبكات الاتصالات والأمان لم تكتمل بعد. من المتوقع الانتهاء من تركيب شبكات الإنترنت والهاتف والجدران الناري في نهاية ديسمبر. كما لم يتم إعداد نظام تبادل معلومات النظام القضائي الجنائي (KICS) للربط مع الشرطة وتبادل الملفات القضائية. في كوريا الجنوبية، الدولة الرائدة في مجال تكنولوجيا المعلومات في القرن الحادي والعشرين، سيتعين على الموظفين التنقل بين المؤسسات مع ملفات ورقية بدلاً من الأنظمة الرقمية. لا توجد حتى أماكن احتجاز، لذا سيتعين استئجار تلك المرافق من مراكز الشرطة القريبة. هذا هو وضع جمهورية كوريا الحالي مع مواجهة هذا التحول الجذري في النظام القضائي الجنائي.
كيف وصلنا إلى هذه الحالة؟
قانونا هيئة الادعاء العام وجهاز التحقيق في الجرائم الكبرى لم يتم المرور بهما من خلال اتفاق بين الأحزاب الحاكمة والمعارضة. بل تم إقرارهما من قبل البرلمان تحت قيادة الحزب الديمقراطي الموحد (الحزب الحاكم)، بينما عارضهما حزب قوة الشعب (المعارضة) بفيليبوستير. وينطبق الحال نفسه على تعديل قانون الإجراءات الجنائية الذي ألغى حتى صلاحية المدعين العموميين في إجراء التحقيقات التكميلية المباشرة.
للأحزاب الحاكمة في البرلمان القوة اللازمة لإقرار التشريعات. إلا أن هذا لا يعني أنه يجوز لها تغيير النظام القضائي الجنائي للدولة دون تحقق كافٍ. فالنظام القضائي الجنائي هو نظام أساسي للدولة يجب أن يعمل بغض النظر عن تغير الحكومات، وأن يظل مستقراً حتى عند تغير الأغلبية البرلمانية.
إذا كان هذا الإصلاح قد تم الاعتماد فيه على عدد المقاعد البرلمانية بدلاً من توافق اجتماعي كافٍ، فلا توجد ضمانات بأن البرلمان التالي، إذا تغيرت فيه الأغلبية، لن يسعى لسن تشريعات في الاتجاه المعاكس. فليس من المستحيل قانونياً أو سياسياً أن يقوم برلمان مستقبلي بتغيير القانون بهدف استعادة النيابة العامة. فماذا سيحدث حينئذ؟ هل ستضطر الدولة لنقل المقرات مرة أخرى وتغيير اللافتات بعد عامين فقط؟
الأمر الذي يستحق أكثر الاحتياطية هو "اختفاء المسؤولية". ستؤكد الحكومة والحزب الحاكم أن هذه "تخبطات أولية" وأن "النظام سيستقر بعد بضعة أشهر وسيتم حل كل شيء".
لكن بالنسبة لأطراف القضايا، هذا ليس مجرد "خطأ في التطبيق". إنها الوقت الذي لا يستعيد فيه ضحايا الاحتيال أموالهم. إنها الوقت الذي يضطر فيه ضحايا الاعتداء الجنسي والتحرش إلى العيش في خوف. إنها الوقت الذي يتخبط فيه شخص متهم بريء وسط أوحال اجتماعية.
لا يسع الحكومة والحزب الحاكم إلا أن يجيبا على هذا السؤال مرة أخرى: هل يمكن ضمان استئناف التحقيقات والمقاضاة الطبيعية من الثاني من أكتوبر؟
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.