فريق التحقيق الخاص الشامل عجز عن إثبات تهمه في المحكمة رغم ادعاءات البداية القوية

نقائص في تحديد الأفعال والأدلة...الاستعدادات للمحاكمة غير كافية رغم الملاحقات الكثيفة

تجاوز قرارات التحقيقات السابقة يثير التساؤلات...توقع أحكام بحق كيم داي-كي والآخرين الشهر المقبل

• نقائص في تحديد الأفعال والأدلة...الاستعدادات للمحاكمة غير كافية رغم الملاحقات الكثيفة

• تجاوز قرارات التحقيقات السابقة يثير التساؤلات...توقع أحكام بحق كيم داي-كي والآخرين الشهر المقبل

كوون تشانغ-يونغ، المدعي العام الخاص الثاني الذي تولى التحقيق في الشكاوى المتبقية بعد ثلاث فرق تحقيق خاصة سابقة، يدخل غرفة الإحاطة الصحفية لإعلان نتائج التحقيق النهائي في مكتب فريق التحقيق الخاص في غوتشيون في 24 أغسطس. [الصورة=وكالة الأنباء الموحدة]

تتوالى طلبات المحكمة على فريق التحقيق الخاص الثاني (برئاسة المدعي العام كوون تشانغ-يونغ) توضيح الأفعال الإجرامية والأدلة الإثباتية في القضايا المرفوعة أمامه. مع ظهور مشاكل من نقص الأحكام المطبقة إلى سوء تنظيم الأدلة، تتزايد الشكوك حول ما إذا كانت الملاحقات المعتبرة إنجازاً بحثياً مدعومة بإعدادات كافية للمحاكمة.

بحسب أوساط قانونية في 18 من هذا الشهر، تتمحور القضايا المتعلقة بالتحقيق الخاص الشامل في محكمة سيول المركزية حول ثلاثة محاور أساسية: تحديد وقائع الاتهام، وتنظيم الأدلة حسب كل اتهام، والأساس المنطقي لتجاوز قرارات التحقيقات الخاصة السابقة.

تشكل قضية تعطيل تنفيذ الواجب العام بحق أعضاء البرلمان من حزب القوة الوطنية - نا كيونغ-وون وكيم كي-هيون ويون سانغ-هيون وكوون يونغ-جين - نموذجاً بارزاً لهذه المشاكل. أصدرت الدائرة 35 للقضايا الجنائية بمحكمة سيول المركزية (يترأسها القاضي بايك داي-هيونغ) في جلسة التحضير الأولى للمحاكمة بتاريخ 13 من هذا الشهر بياناً قالت فيه: "تحتوي لائحة الاتهام على عيوب جوهرية لا يمكننا تجاهلها".

اتهم فريق التحقيق الخاص أعضاء البرلمان بتشكيل حاجز بشري لعرقلة تنفيذ أمر القبض على الرئيس السابق يون سوك-يول. غير أن لائحة الاتهام لم تتضمن أي وصف للأفعال التي تشكل الاعتداء الجسدي أو الإكراه - وهما العنصران المكونان لجرم تعطيل تنفيذ الواجب - كما انتقدت المحكمة على أن قائمة الأحكام المطبقة اقتصرت على المادة 144 الفقرة 1 من القانون الجنائي للعقوبة المشددة.

عندما شرح فريق التحقيق أنه اعتبر عرقلة التنفيذ بالقوة بمثابة استخدام الحوة المادية، ردت المحكمة بسؤال: "لماذا لم تدرج هذا الجزء في اللائحة؟" كما أشارت إلى عدم اتساق بين شرح فريق التحقيق بأنه قام بملاحقة كل فرد على حدة وبين المقصود من المشاركة المجرمة الوارد في لائحة الاتهام.

المشكلة لا تنتهي بإضافة حكم قانوني. يجب توضيح من قام بأي فعل معين من الاعتداء أو الإكراه، وما إذا كانت الجرائم فردية أم مشتركة، وعندئذ فقط تصبح حدود الحكم والدفاع واضحة أمام المحكمة.

مشاكل مماثلة ظهرت في قضايا الخيانة. في قضية الفريق أول تشو سونغ-هيون، الرئيس السابق لقيادة الدفاع عن العاصمة، طالبت المحكمة بتحديد الوقت الذي اكتسب فيه قصد الإضرار بالدستور والمسار الذي تلقى به أوامر الدخول إلى البرلمان. وفي قضايا رئيس الإطفاء السابق هيو سوك-غون وآخرين، لم تتوقف الطلبات عن توضيح مكان تدوين قصد الإضرار بالدستور لدى الأشخاص الذين انضموا لاحقاً في لائحة الاتهام.

شرح عدم دستورية الأحكام العرفية واحد، وتحديد الوعي والأفعال والمسؤولية لكل متهم واحد آخر. تمثل طلبات المحكمة سؤالاً جوهرياً: هل تم تحويل محتوى التحقيق الكامل بشكل كاف إلى وقائع إجرامية فردية محددة؟

أسفرت سوء إدارة الأدلة عن تأجيل المحاكمات. أشارت الدائرة 32 للقضايا الجنائية (يترأسها القاضي لي كيونغ-جين) الذي يتولى قضايا لي شي-وون، المستشار السابق لسلوك الموظفين في الرئاسة، إلى أن طلبها المتعلق بفصل قوائم الأدلة حسب اتهامات الإساءة في استعمال السلطة وكشف الأسرار الحكومية لم يُلبَّ في جلسة 15 من هذا الشهر. قررت المحكمة: "لا يمكننا المضي في المحاكمة في هذه الحالة" وحددت جلسة تحضيرية إضافية.

في قضية التستر على تحقيق دويتش موتورز، برزت عدم تطابق بين قائمة الأدلة والملفات كمشكلة حقيقية. وفي قضية "رسائل تبرير الأحكام العرفية" بحق الرئيس السابق يون وآخرين، فشل جانب الدفاع في الحصول على الملفات حتى الجلسة التحضيرية الأولى، ولم يتمكن من الإفصاح عن موقفه بشأن قبول وقائع الاتهام.

عندما لا يتم توضيح أي دليل يدعم أي اتهام محدد، تتأخر عمليات التحقق من الآراء حول الأدلة وإجراءات تفحصها. يؤدي هذا العبء الذي لم يتم التعامل معه في مرحلة الملاحقة إلى تحويله للمحكمة، مما يؤخر الفحص الموضوعي للقضية.

يشار إلى أن السبب يكمن في أسلوب فريق التحقيق الخاص في التركيز على الملاحقات في الأيام الأخيرة من مدة التحقيق البالغة 180 يوماً. اتبع فريق التحقيق استراتيجية "التركيز الثقيل النهائي" حيث تم معالجة 22 من إجمالي 28 قضية مرفوعة خلال فترة تقارب أسبوعين فقط قبل انتهاء التحقيق.

التركيز الثقيل في الملاحقات بحد ذاته لا يعني بالضرورة سوء العمل. غير أن تكرار مشاكل التعريف بالعناصر المكونة للجرم وسوء تنظيم الأدلة في عدة قضايا يثير تساؤلات حول ما إذا كانت المراجعة الداخلية كافية - من قرار الملاحقة إلى صياغة لائحة الاتهام ومراجعة الملفات حتى تسليمها للمحاكمة. بينما تتطلب تحديد الأسباب الدقيقة الاطلاع على تقسيم العمل وإجراءات المراجعة، فإن هذه الإشكاليات تتجاوز مستوى الأخطاء الكتابية البسيطة.

تحمل القضايا التي تجاوزت فيها قرارات التحقيقات الخاصة السابقة عبء تقديم شرح حول أساس الملاحقة. تم رفض قضية أعضاء حزب القوة الوطنية من قبل فريق التحقيق عن الخيانة السابق، وتم إغلاق ملف الفريق أول تشو بدون إجراء. يثير فريق الفريق أول كانغ هو-فيل، قائد العمليات القتالية الأرضية السابق، الشكوك حول السبب وراء تغيير الخلاصة والامتثال لإجراءات التنسيق بين فرق التحقيق.

يمكن تغيير الخلاصات بناءً على أدلة جديدة أو استنتاجات قانونية. غير أنه من الضروري الوضوح حول كيفية سد الفجوات في الإثبات التي اعتبرتها التحقيقات السابقة ناقصة. مع استمرار طلبات المحكمة بتكملة لائحة الاتهام ذاتها، بدأت الأسئلة تطال مصداقية إعادة التحقيق والملاحقة معاً.

هذا تناقض صارخ مع الثقة التي أبداها فريق التحقيق الخاص علنياً. قال المدعي العام كوون عند تشكيل الفريق: "سأجري التحقيق وفقاً للاتجاه الذي تشير إليه القوانين والأدلة وحدها". وفي إحاطة نتائج التحقيق النهائية في 24 أغسطس، صرح بقوله: "طالما توجد القدرة والإرادة لدى الخصوم، فإن هذه الحرب لم تنته وتبدأ الآن"، كما اقترح إنشاء مركز بحث خاص دائم.

قالت المدعية العامة كيم جي-مي في برنامج على يوتيوب في أبريل إن مكتب المدعي العام كوون يحتوي على عبارة "النسر لا يصطاد الذباب".

الآن يجد فريق التحقيق الخاص الذي أكد قوة إرادته البحثية نفسه في وضع يتطلب شرح الوقائع والأدلة التي سيثبت بها الجرائم المرفوعة أمام المحكمة. أفاد أحد المسؤولين في فريق التحقيق مؤخراً في برنامج إعلامي قائلاً: "سنستعد بعناية تامة للجلسة القادمة وفقاً لملاحظات المحكمة".

تُعقد جلسة تحضيرية ثانية في 23 من هذا الشهر الساعة الثانية ظهراً في قضايا المدعي العام السابق شيم وو-جونغ ورئيس قسم التخطيط والتنسيق السابق تشون مو-غون المتعلقة بتولي منصب خطير في قضايا الخيانة. وفي 3 من الشهر المقبل، يُتوقع عقد جلسة محاكمة أولى في قضايا مدير خفر السواحل السابق كيم جونغ-وك والمسؤول السابق عن التخطيط والتنسيق أن سونغ-شيك.

ستصدر الحكم في 27 من الشهر المقبل الساعة العاشرة والنصف صباحاً في قضية الاستيلاء غير القانوني على ميزانية نقل المقر الرئاسي - وهي أول قضية رفعها فريق التحقيق الخاص. طالب فريق التحقيق بالسجن أربع سنوات للمستشار الرئاسي السابق كيم داي-كي، والسجن ثلاث سنوات ونصف لوزير الإدارة والأمن الداخلي السابق لي سانغ-مين والمسؤول السابق عن الشؤون الإدارية كيم أو-جين، والسجن سنتين ونصف للمستشار العام السابق يون جاي-سون. يصر فريق الدفاع بحق المستشار السابق على براءته مؤكداً أن التعديل في الميزانية تم دون مصلحة شخصية أو امتيازات.



* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.