محافظ البنك المركزي الكوري يحذر من الآثار الجانبية لسياسة تحديد السعر الأقصى للنفط

محافظ البنك المركزي الكوري شين هيون-سونغ يجيب على أسئلة أعضاء اللجنة خلال جلسة التدقيق الحكومي للبنك المركزي بلجنة التخطيط المالي والاقتصادي في مقر البنك المركزي بسيول في 12 أكتوبر/تشرين الأول. صورة: الصحفي يو داي-جيل
محافظ البنك المركزي الكوري شين هيون-سونغ يجيب على أسئلة أعضاء لجنة التخطيط المالي والاقتصادي خلال جلسة التدقيق الحكومي للبنك المركزي في سيول في 12 أكتوبر/تشرين الأول 2026.[الصورة: الصحفي يو داي-جيل]


لا تجد أسعار النفط العالمية استقراراً وسط الحرب في إيران. ومع تفاقم الأزمة في منطقة الشرق الأوسط، يرتفع نفط برنت تدريجياً ليقترب من مستوى 120 دولاراً للبرميل.

سياسة تحديد السعر الأقصى للنفط، التي طبقتها الحكومة فور اندلاع الحرب، استمرت لأكثر من سبعة أشهر. وفي ضوء الأوضاع في منطقة الشرق الأوسط، يبدو إنهاء هذه السياسة أمراً بعيد المنال. لكن هل من المفيد فعلاً الاستمرار في تطبيق سياسة تحديد السعر الأقصى بهذا الشكل المتواصل؟

نشأت سياسة تحديد السعر الأقصى من اهتمام الحكومة بالأسعار والمعيشة. وبالفعل ساهمت السياسة في منع انتقال الارتفاع الحاد في أسعار النفط العالمية إلى الأسعار المحلية، وبالتالي تخفيف العبء على المستهلكين. وقد أقرّ محافظ البنك المركزي شين هيون-سونغ أن سياسة تحديد السعر الأقصى لعبت دوراً كبيراً في الحد من ارتفاع الأسعار. غير أن الأمر لا يقتصر على ذلك.

حذّر المحافظ من أن استمرار سياسة تحديد السعر الأقصى لفترة طويلة قد يؤدي إلى تشويه هيكل الأسعار، واستمرار الطلب حتى في الحالات التي يتعيّن فيها كبح الاستهلاك، وزيادة العبء المالي على الدولة. وهذا يعني أن الأثر الإيجابي لتحقيق استقرار الأسعار لا يمكن أن يبرر استمرار هذه السياسة كحل طويل الأمد.

في الواقع، أظهرت سياسة تحديد السعر الأقصى آثاراً جانبية سلبية. فقد ارتفع استهلاك البنزين في أيار/مايو وتموز/يوليو وأيلول/سبتمبر من هذا العام مقارنة بنفس الفترة من السنة الماضية. وهذه ظاهرة ناجمة عن كبح الحكومة للأسعار المحلية بشكل مصطنع. وهذا يحدث في بلد لا ينتج نفطاً ولا يملك حتى قطرة واحدة من النفط، وبالتالي يتعيّن عليه تحسين كفاءة استهلاك الطاقة بأقصى قدر ممكن.

علاوة على ذلك، سياسة تحديد السعر الأقصى ليست مجانية. فعلى الحكومة أن تعوّض خسائر شركات التكرير بسبب هذه السياسة بالكامل. وتقدّر بعض التحليلات أن هذا التعويض بلغ بالفعل 7 إلى 8 تريليونات وون. وتشير التحليلات إلى أن الاحتياطي المالي البالغ 4.2 تريليون وون الذي أعدّته الحكومة لهذا الغرض غير كافٍ تماماً. وهذه النفقات جميعاً يجب أن يتحملها دافعو الضرائب من جيوبهم.

كما أن سياسة تحديد السعر الأقصى أضعفت مبدأ "تحمل المستفيد للتكلفة". فعندما يرتفع سعر البنزين، يتحمل السائقون الذين يستخدمون سيارات خاصة بكثرة تكاليف أعلى. لكن تحت سياسة تحديد السعر الأقصى، تنتقل الأعباء المالية إلى الفئات الشعبية التي تستخدم وسائل النقل العام.

الاستمرار في تطبيق سياسة تحديد السعر الأقصى ليس مفيداً بأي حال من الأحوال. لا يجب الانتظار السلبي حتى تستقر أسعار النفط العالمية عند مستوى معيّن. فكلما طالت الأزمة، ازداد العبء المالي والتشويه في هيكل السوق الناجم عن السيطرة على الأسعار. من الضروري وضع استراتيجية خروج والبدء بتنفيذها في أقرب وقت. وبطبيعة الحال، يجب أن تتضمن استراتيجية الخروج تدابير دعم للفئات الشعبية التي قد تتضرر من ارتفاع أسعار الوقود، مثل سائقي الشاحنات والباعة المتجولين.

تنفيذ استراتيجية الخروج من سياسة تحديد السعر الأقصى لا يعني الاعتراف بفشل السياسة. بل هو قرار لإعادة التدخل الاستثنائي إلى السوق الطبيعية. ما يجب أن تظهره الحكومة ليس مدى قدرتها على كبح الأسعار بشكل أكبر، بل إجراء تعديلات دقيقة لتمكين السوق من استعادة وظائفها الطبيعية.



* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.