تصويت متساوٍ بين أربعة قضاة لصالح الدستورية وأربعة ضد... قرار بالدستورية لعدم اكتمال النصاب
عدم إغلاق الباب أمام استقبال المعاش بدون فترة دخل فارغة
ضرورة النظر في تمديد سن التقاعد لمطابقة سن بدء استحقاق المعاش
![صورة عامة للمحكمة الدستورية [الصورة=وكالة يونهاب]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/27/20261027113614228612.png)
قضت المحكمة الدستورية بأن قانون معاشات الموظفين الذي ينص على تأجيل سن استحقاق معاش التقاعد بشكل تدريجي من 62 سنة إلى 65 سنة لا يتعارض مع الدستور.
وأفادت مصادر قانونية في 27 من الشهر الجاري أن المحكمة الدستورية أصدرت في 22 من الشهر الماضي قرارها برفع الدعوى الدستورية المتعلقة بالمواد 3 إلى 6 من البند الحادي عشر من القانون الإضافي لقانون معاشات الموظفين، بتصويت متساوٍ بين أربعة قضاة قالوا بدستورية المواد وأربعة قالوا بعدم دستوريتها، مما أسفر عن قرار بدستورية القانون.
وبما أن المحكمة الدستورية تتطلب موافقة ستة قضاة على الأقل للحكم بعدم دستورية القانون، فإن التصويت المتساوي أسفر عن قصور النصاب المطلوب وبالتالي جاء القرار بدستورية القانون. وامتنع الرئيس كيم سانج وان عن المشاركة في الجلسة لأن مكتب قانوني يعمل فيه أحد أطفاله كان ممثلاً للمدعين.
وكانت نقابة الموظفين الحكوميين قد تقدمت في أكتوبر 2024 برفع دعوى دستورية، محتجة بأن "قانون معاشات الموظفين في البند الحادي عشر من القانون الإضافي قد انتهك الحقوق الأساسية للموظفين بفرض تأجيل استحقاق معاش التقاعد لفترة زمنية بعد بلوغهم سن التقاعد البالغ 60 سنة بموجب المادة 66 من قانون الموظفين المحليين".
وينص البند الحادي عشر من القانون الإضافي لقانون معاشات الموظفين على أن "معاش التقاعد للموظفين الذين كانوا يعملون في 1 يناير 2016 وتم تعيينهم بين 1 يناير 1996 و31 ديسمبر 2009، والذين يتقاعدون بعد 1 يناير 2016، يُصرف اعتباراً من تاريخ بلوغهم السن المحددة لسنة التقاعد لكل سنة".
وبموجب هذا الحكم، يمكن للموظفين الحصول على معاش التقاعد في سن 62 سنة للذين يتقاعدون بين 2024 و2026، وسن 63 سنة للذين يتقاعدون بين 2027 و2029، وسن 64 سنة للذين يتقاعدون بين 2030 و2032، وسن 65 سنة للذين يتقاعدون من 2033 فما بعد.
وتنص المادة الثالثة من البند الحادي عشر من القانون الإضافي على أن "الموظف الذي أمضى 10 سنوات أو أكثر في الخدمة والذي يتقاعد يمكنه الحصول على معاش تقاعد مبكر بتطبيق عدد من السنوات أقل من السن المطلوبة حسب اختياره".
وأقرت القضاة هيونج-سيك وكيم بوك-هيونج وتشو هان-تشانج وأو يونج-جون بأن هذه البنود لا تنتهك مبدأ حماية الثقة ولا تضر بحقوق الملكية للمدعين.
وأوضح هؤلاء القضاة قائلين: "بالنظر إلى السياق التاريخي لتعديلات سن استحقاق معاش التقاعد وتوسيع نطاق التطبيق منذ إقرار قانون معاشات الموظفين، فإنه من الصعب القول بأنه لا يمكن توقع احتمالية تأجيل سن بدء استحقاق المعاش، وبالتالي فإن درجة الحاجة إلى حماية ثقة المدعين بالنسبة للنظام القائم ليست عالية نسبياً".
وأضافوا: "البند الحادي عشر من القانون الإضافي ينص على إمكانية صرف معاش تقاعد مبكر، والمادة 43 الفقرة 2 من قانون معاشات الموظفين توفر خياراً للمستحقين، مما يعني أن خيار الحصول على المعاش بدون فترة فراغ دخلي مباشرة بعد التقاعد لم يتم إغلاق الباب عليه بموجب القانون".
من جانبهم، أدلى القضاة كيم هيونج-دو وجونج جونج-مي وجونج كاي-سون وما أون-هيونج بآرائهم معارضين، قالوا: "المادة المطعون فيها تركز بشكل أحادي على أهمية المصلحة العامة المتمثلة في استقرار الموارد المالية للمعاشات دون توفير آليات كافية لتخفيف الضرر الناجم عن انتهاك ثقة المدعين".
وأضافوا: "المادة المطعون فيها تؤدي بالضرورة إلى خلق فجوة دخلية بعد التقاعد، مما يجعل معيشة الموظفين المتقاعدين غير مستقرة ويضر بالالتزام طويل الأجل للموظفين وإخلاصهم للعمل. وعليه، فإن هناك جوانب تضر بمصالح عامة أخرى".
وتابعوا: "من الصعب القول بأن المصلحة العامة المتمثلة في استقرار الموارد المالية للمعاشات التي تسعى المادة المطعون فيها إلى تحقيقها يجب أن تتحقق على حساب ثقة المدعين والمصلحة العامة المتمثلة في التزام الموظفين طويل الأجل. وعلى سبيل المثال، يمكن النظر في خيار تمديد سن التقاعد للموظفين بشكل أساسي ليتطابق مع سن استحقاق المعاش، مما يضمن عدم حدوث فجوة دخلية بعد التقاعد".
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.