في صباح يوم 29 تشرين الأول، وبينما كانت حفل شرح موازنة سيول للعام المقبل تقترب من نهايتها، ردّ عمدة سيول أو سيهون بكل جرأة على أسئلة الصحفيين المعتمدين حول التحقيق الوطني وإجراءات العزل ضد رئيس المحكمة العليا تشو هيه-ده. وكان جوهر ردّه انتقاداً لاذعاً موجهاً إلى الحزب الحاكم لعدم اعترافه بالسلطة القضائية كمحور من محاور الفصل الثلاثي للسلطات، وسعيه إلى اتخاذها أداة للحكم. تحولت قاعة الاجتماع التي خُصصت لشرح موازنة العاصمة إلى منصة سياسية تتساءل عن حدود السلطة.
ما يُستشف من ردّ أو سيهون في هذا اليوم هو تغيّر ملموس في نطاق عمله السياسي بعد حكم البراءة الذي صدر بحقه. فمنذ حصوله على براءة في محكمة الاستئناف يوم 23، اتسع نطاق حركته السياسية، وبات لا يقتصر على الرد على الهجمات الموجهة ضده، بل انطلق نحو توجيه الأسئلة حول مبادئ إدارة الدولة موجهة إلى الرئيس لي جاي-ميونغ والحزب الديمقراطي. يمكن رؤية قصد واضح في تصعيد النقد المتواصل: الدخول بقوة إلى مواجهة السلطة الحاكمة.
هذا التحول جدير بالتقييم والدراسة. فوجود الشخصية السياسية البارزة لا يُثبت بالألقاب وأرقام الاستطلاعات وحدها. بل المهم هو ما الذي يرهنه السياسي عندما تتجاوز السلطة الخط الذي يجب ألا تتجاوزه، وكيف يضع الفرامل. لقد رفع عمدة سيول القضية من مستوى مصير رئيس المحكمة العليا الفردي إلى قضية استقلال السلطة القضائية برمتها. وهذا هو السبب الذي يجعل تصريحه أثقل وزناً من الجدل السياسي المعتاد بين الحزبين.
وللحزب الديمقراطي مسؤوليات واضحة يجب أن يجيب عليها. فإن كان هناك خطأ فادح يبرر إجراءات عزل رئيس المحكمة العليا، فعليهم تقديم الأفعال المحددة والأدلة الملموسة. لا يمكن إزاحة شخص من منصبه بناءً على استياء سياسي من قرار قضائي ما. إن تفويض الأغلبية البرلمانية للمجلس الوطني ليس تفويضاً لترويض المؤسسات الدستورية. وكلما كانت السلطة أكبر، كلما كانت مسؤولية شرح أسباب استخدامها أكثر إلحاحاً وصرامة.
رئيس المحكمة العليا تشو يتوجه إلى نهاية ولايته في حزيران من العام المقبل. غير أن قرب موعد انتهاء الولاية لا يجوز أن يكون ذريعة لإسقاط محاسبة مشروعة. لكن لهذا السبب ذاته، يجب أن تكون الأسس التي تستند إليها إجراءات العزل أكثر وضوحاً من أي وقت مضى. وإذا عجز المسؤولون عن شرح للشعب ما هي الأسباب الجسيمة التي تمنعهم من انتظار الإجراءات الطبيعية لاختيار خليفة، فإنهم سيثيرون شكوكاً حول أن الهدف الحقيقي هو الضغط السياسي لإحلال رئيس محكمة جديد بشكل مستعجل.
وصف عمدة سيول في ردّه أفعال الحكومة والحزب الحاكم بأنها تعكس "قلقاً وعجلة واستحواذاً". وتشخيصه أن الخوف من المحاكمات بعد مغادرة الرئيس منصبه يتحول إلى ضغط على السلطة القضائية. هذا تقييم سياسي بطبيعة الحال. غير أنه إذا أرادت القوى الحاكمة دحض هذا التقييم، فعليها ألا تأخذ بتعليق اللوم على أسلوب المعارضة، بل عليها أن تثبت أن الإجراءات التي تتخذها لا علاقة لها بالمصالح الشخصية للرئيس.
معيار الإصلاح القضائي الحقيقي بسيط وواضح: هل ستدعم نفس الإجراءات عندما يتغير النظام وتصبح هي نفسها في موقع المعارضة؟ هل ستضمن استقلالية قاضٍ أصدر حكماً ضدهم؟ إن بدأت الإجابة تتزعزع أمام هذه الأسئلة، فإن شرعية الإصلاح نفسها ستتزعزع. فإذا كانت النظم موضوعة لصالح الشعب، فيجب أن تعمل بكفاءة بغض النظر عمن يكون في السلطة. لا يجوز أن تتغير المبادئ بتغير مصالح السلطة الحاكمة.
تستمد انتقادات عمدة سيول قوتها من هذه النقطة بالذات. فكلما زادت محاسبة الحزب الديمقراطي للسلطة القضائية، يزداد فحص الشعب لأغراض ومعايير هذه المحاسبة. ينبغي مناقشة صحة الأحكام أو خطئها في الإجراءات المقررة قانوناً، وإصلاح نقائص النظام بمعايير موضوعية شاملة. فما إن تبدأ بنسبة الهزائم السياسية إلى خلل في جهاز القضاء برمته، حتى يصعب الدفاع عن استقلالية القضاء.
بطبيعة الحال، يجب تطبيق نفس المبدأ على عمدة سيول أيضاً. فالسياسي الذي طالب بالاحترام لحكم براءته لا يمكنه أن يسلك مسلكاً آخر عندما يواجه حكماً قضائياً ضاداً له في قضايا أخرى؛ بل عليه أن يقيس كلامه بمعيار القانون والدليل. ستكسب انتقاداته قوة الإقناع حينما يتحلى بالاتساق المبدئي. فما يدوم أطول من الكلام الجريء هو السجل الثابت على احترام المبادئ.
لا شك أن عمدة سيول يوسع نطاق حركته السياسية بعد حكم البراءة. كانت إجابته في ختام حفل شرح الموازنة دليلاً واضحاً على اتجاهه: أن يكون في آن واحد عمدة مسؤولاً عن إدارة سيول، وسياسياً يراقب استبداد السلطة الحاكمة. هذا الدور ضروري وملح. وكلما ازدادت قوة السلطة الحاكمة، كلما وجبت مواكبة صوت يعلن بوضوح عن حدود الدستور أمام هذه السلطة. فالديمقراطية لا تُصان بحسن نوايا الحكام، بل تُصان بوجود آليات فعّالة للرقابة على السلطة وإيقافها عند حدودها.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.