شركة دايو للإنشاءات ترد على هيئة الكهرباء والماء النووية: "خفضتم التكاليف وألقيتم المخاطر على عاتقنا"

"طلبتم استبعاد احتياطي المخاطر ثم تطالبوننا بمسؤولية الكميات الإضافية"

"ثلاثة أسابيع فقط لمراجعة شروط العقد المتغيرة"... تطعيم في عملية إنهاء المفاوضات

• "طلبتم استبعاد احتياطي المخاطر ثم تطالبوننا بمسؤولية الكميات الإضافية"

• "ثلاثة أسابيع فقط لمراجعة شروط العقد المتغيرة"... تطعيم في عملية إنهاء المفاوضات

المقر الرئيسي لشركة دايو للإنشاءات في شارع أولجي. [الصورة من دايو للإنشاءات]

ردّت شركة دايو للإنشاءات على هيئة الكهرباء والماء النووية الكورية بشأن انهيار المفاوضات حول عقد التنفيذ في محطة دوكوفاني النووية التشيكية، منتقدة ما وصفته بأن الهيئة ألقت بمسؤولية تكاليف التغييرات التصميمية على عاتق المقاول بشكل أحادي الجانب. واتهمت الشركة الهيئة بعدم تعكس التكاليف الناشئة عن زيادة كميات العمل بشكل كافٍ، مع طلبها خفض قيمة العقد في الوقت ذاته.

أصدرت شركة دايو للإنشاءات في 29 من الشهر الجاري بياناً صحفياً جاء فيه: "طلبت هيئة الكهرباء والماء النووية رسمياً من المقاول استبعاد احتياطي المخاطر من تقديراته، حيث أشارت إلى أنها ستتولى بنفسها تضمين احتياطي المخاطر بشكل شامل خلال المناقصة". وأضافت الشركة: "ادعاء الهيئة بأن المقاول عكس جميع المخاطر الناشئة عن زيادة الكميات في تقديره للمناقصة غير صحيح".

أعلنت هيئة الكهرباء والماء النووية الكورية في نفس اليوم إنهاء المفاوضات حول عقد التنفيذ مع联合体 (دايو للإنشاءات وتوسان إنرجي بيليتيز). وأشارت الهيئة إلى أنها أجرت مشاورات لمدة حوالي 15 شهراً دون الوصول إلى اتفاق، وقررت إنهاء المفاوضات لمنع تأخير الجدول الزمني للمشروع برمته.

تتمحور نقاط الخلاف الرئيسية بين الطرفين حول تكاليف المشروع وتحمل تكاليف التغييرات التصميمية. يُشار إلى أن هيئة الكهرباء والماء النووية طلبت تخفيض حوالي تريليون وون من إجمالي تكاليف المشروع التي تبلغ تريليونات عديدة. وأوضحت الهيئة في بيانها: "طلبنا تعديل النسب المئوية للمصاريف الإدارية وغيرها من التكاليف غير المباشرة المحسوبة بشكل مفرط نتيجة لانخفاض نسب الإدارة مع زيادة الكميات الأساسية".

ردّت شركة دايو على ذلك بالقول: "مشروع المحطة النووية التشيكية يتطبق عليه تصميم جديد من نوعه يُعرف باسم APR1000، وليس هناك محطات طاقة يمكن الرجوع إليها بشكل فعلي كمرجع". وتابعت: "لا يمكننا قبول إلقاء مخاطر الكميات المحسوبة بدون وجود تصميم أساسي على عاتقنا بشكل أحادي الجانب". وأضافت الشركة: "اقترحت الهيئة كميات متزايدة مقارنة بكميات المناقصة كقيمة عقد نهائية، دون تعكس الزيادات السعرية الناجمة عن ذلك، بل طالبت بخفض أسعارنا الوحدية لتوفيق القيمة الإجمالية للعقد".

وبخصوص تغير الأسعار الوحدية خلال عملية المناقصة، قالت دايو: "من الطبيعي تماماً أن تنطبق أسعار وحدات مختلفة في السوق على عشرات الآلاف من الأصناف عبر ثلاث سنوات من عملية المناقصة". وأوضحت: "تذبذب أسعار النفط وأسعار المواد الغذائية نتيجة لعوامل مثل الحرب الروسية-الأوكرانية".

فيما يتعلق بنطاق المسؤوليات التعاقدية، ؤكدت الشركة: "فرضت الهيئة على المقاول متطلبات عقد رئيسية تتجاوز نطاق ولاية وسلطة المقاول". ووجهت دايو الانتقاد بشكل خاص إلى الهيئة لاعتبار المقاول مسؤولاً عن عدم اكتشاف الأخطاء التصميمية التي ارتكبتها، مع عدم تحديد مسؤولية الهيئة عن أخطاء الجهات المتعاقدة الأخرى. وأشارت إلى أن الشروط كانت تجعل من الصعب الحصول على تعويض عن تكاليف إعادة العمل الناجمة عن أخطاء التصميم أو تأخيرات المشروع الناتجة عن عدم توفير الهيئة للموقع.

طعنت دايو أيضاً في الجدول الزمني للمفاوضات، حيث أوضحت أن الهيئة قدمت الشروط العقدية المعدلة في السابع من الشهر الجاري، ثم طالبت بإنهاء المفاوضات بحلول اليوم التاسع والعشرين. وقالت الشركة: "كان يجب تقديم الشروط المعدلة قبل شهرين إلى ثلاثة أشهر على الأقل". وأكدت دايو: "تحديد الهيئة المنفردة للمهلة الزمنية دون منح فترة تدقيق كافية ينتهك مبدأ حسن النية في المفاوضات التعاقدية".



* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.