الرأي| الأساس والمبدأ والحس السليم: لا ديمقراطية حيث تعادي السياسة الإعلام

عضوة الحد الأعلى في الحزب الديمقراطي التقدمي تشوي مين-هي تدخل قاعة الاتصالات بالبرلمان في 11 تشرين الثاني للاعتذار عن تعليقات حول الصحفيين. [الصورة=وكالة يونهاب]

لكلام أعضاء البرلمان وزن وثقل. فهو لا يقتصر على التعبير عن أفكار وانفعالات فردية، بل هو لغة عامة تمثل الشعب. وعلى وجه الخصوص، فإن كيفية استقبال الساسة للنقد الموجه إليهم تعكس جودتهم وتصرفاتهم. عندما نسمع التعبيرات الحادة التي توجهها الأوساط السياسية ضد الإعلام، لا بد أن نتساءل: ما معايير اللغة التي يجب أن يلتزم بها ممثل الشعب؟

استخدمت النائبة تشوي مين-هي من الحزب الديمقراطي التقدمي مؤخراً تعبيراً حاداً ضد مصوري الصور والفيديو أثناء تغطيتهم الأخبار بالبرلمان، حيث وصفتهم بـ"قطيع الضباع". كانت النية وراء ذلك أن الصحفيين يحاولون التقاط صور وتسجيل مقاطع تبرز الخلافات داخل الحزب. وعندما اشتعلت الجدلية، اعتذرت النائبة قائلة إن التعبير كان مبالغاً فيه وغير ملائم. لكن المشكلة الحقيقية تكمن في تصوير النشاط الصحفي المشروع على أنه عمل بنوايا سياسية، وفي تشبيه الصحفيين بحيوانات. هذا ليس أمراً يمكن تجاوزه بكلمة اعتذار.

وهذا ليس الحدث الأول من نوعه. ففي عام 2024، ظهر تعبير من داخل الحزب الديمقراطي يصف الإعلام الذي يغطي حادثة تحويل أموال لكوريا الشمالية بـ"كلب حراسة المدعي العام". ثم ذهب أحد أعضاء الحزب إلى أبعد من ذلك قائلاً: "لماذا استخدموا تعبيراً مهذباً مثل كلب الحراسة بدلاً من القول إن الإعلام قمامة؟"

صحيح أن الإعلام لا يكون معصوماً من النقد. فالتقارير التي تفشل في القيام بدورها الأساسي في مراقبة السلطة أو تغفل عن التحقق من الحقائق تستحق النقد الشديد. وللساسة الحق المشروع في الإشارة إلى انحيازية الإعلام وتحريفه للأنباء. غير أن هناك فرقاً جوهرياً بين الطعن في دقة التقرير بأدلة واضحة وبين السخرية من الصحفيين بصفة جماعية والإساءة إليهم.

إن موقف الساسة من الإعلام يعكس صحة الديمقراطية. فالإعلام يضطلع بدور مراقبة السلطة والتنديد بالسياسات الخاطئة وسوء الإدارة. والمبدأ الأساسي للديمقراطية أن يقبل الساسة النقد ويرد عليه بالحجة والإقناع.

كيف يمكن لساسي لا يستطيع تحمل النقد أن يعتبر نفسه ممثلاً للشعب؟ إذا كان التقرير الإعلامي خاطئاً، فيمكن تصحيح الحقائق والرد عليه بطريقة منطقية. أما معاداة الصحفيين والإعلام فليست الطريقة الصحيحة للرد على النقد. فالنظر إلى الإعلام، الذي يفترض أن يراقب السلطة، على أنه عدو يهز المبادئ الأساسية للديمقراطية ذاتها.

الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن هذه اللغة تنتقل إلى المؤيدين وتندمج مع المنطق السياسي الحزبي. فكلام الساسي لا ينتهي عند حد الانحراف الفردي. بل قد يشكل إشارة تبرر العداء تجاه مجموعة معينة بين المؤيدين. فكلمة واحدة من عضو برلمان قد تعمق الانقسامات في المجتمع.

كرامة عضو البرلمان تظهر بوضوح أكثر في الظروف المحرجة وليس المواتية. فكيفية استقبال النقد والاستجابة للآراء المخالفة تعكس جودة الشخصية العامة. فالانفعالات والهجمات الشخصية لا تحل أي مشكلة.

تمثيل الشعب لا يعني الدفاع عن مصالح المؤيدين فقط. بل يعني الالتزام بالإجابة على الأسئلة المحرجة والرد على التقارير الناقدة بالأدلة والحجج. ما يحتاجه عضو البرلمان ليس الانجراف مع تصفيقات المؤيدين، بل القدرة على تحمل النقد بحكمة وكرامة. فعندما تفقد السياسة كرامتها في اللغة، يصعب استعادة ثقة الشعب.

* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.