تنامت الجدليات حول الاستجابة الأولية للشرطة ونظام إدارة الأشخاص المختفين، مع العثور على جثة يُعتقد أنها تعود إلى جانغ مي-ران في جزيرة جيجو بعد 104 أيام من اختفاؤها.
وفي تطور يتجاوز الفشل البسيط في البحث، ظهرت حقائق تتعلق بإغلاق كاذب من قبل الشرطي المسؤول، مما زاد من قلق المواطنين، وتوالت التساؤلات: "هل يمكننا الوثوق بالشرطة والإبلاغ عن حالات الاختفاء لديهم؟"
وكانت جانغ مي-ران قد اختفت في الثاني عشر من مايو الماضي بعد مغادرتها مكان إقامتها ليلاً. وعندما بلّغت الأسرة الشرطة عن حالة الاختفاء، قام الشرطي المسؤول بإغلاق القضية بعد ساعتين ونصف فقط، زاعماً أنه تواصل معها وأنها بخير، بما أنه لم يحاول الاتصال بها في الواقع. وبناءً على ذلك، تم إيقاف جهود البحث عنها.
والمشكلة أن جانغ وُجدت على بُعد حوالي كيلومتر واحد من مكان إقامتها. وبينما كانت هناك عدة كاميرات مراقبة أمنية مثبتة بالقرب من السكن، فإن اللقطات كانت قد حُذفت تجاوزاً لمدة الحفظ بحلول الوقت الذي طلبت فيه الشرطة الوصول إليها.
كانت هناك 111 كاميرا مراقبة أمنية و7 كاميرات معلومات مرورية بإجمالي 118 كاميرا في منطقة هانليم وقت الاختفاء في مايو، لكن لا توجد لقطات من هذا الشهر متبقية الآن. وقد تم تقديم طلب الشرطة للاطلاع على اللقطات بعد 96 يوماً فقط من الإبلاغ الأولي عن الاختفاء، وتحديداً في التاسع عشر من أغسطس.
وبحسب الشرطة، فإن الشرطي المذكور قد تولى ومختم 298 حالة اختفاء خلال العام الماضي تقريباً. وقد بدأت الشرطة تحقيقاً شاملاً للتحقق من وجود حالات أخرى مُغلقة بشكل كاذب. وقد ظهر بالفعل أن شخصاً آخر في الستينيات من العمر تم إغلاق قضيته بشكل كاذب أيضاً قبل أن يُعثر عليه ميتاً.
وجراء ذلك، تنامت حالة عدم الثقة بالشرطة على الإنترنت. وقد تم استحضار ما يُعرف بـ "قضية جانغ يون-كي" التي وقعت سابقاً في مدينة قوانغجو، مما أثار أصواتاً تطعن في قدرات الشرطة على التعامل مع القضايا والتحقيقات بشكل عام.
وأعرب غالبية المعلقين عن عدم ثقة قوي، قائلين: "الأمر محسوم ومنتهٍ. الآن علينا فقط أن نراقب ما ستفعله الشرطة"، و"إذا كانت الشرطة تتعامل مع قضايا المواطنين بهذه الطريقة، فكيف ستحقق بنزاهة في قضايا السياسيين؟ اختفاء النيابة العامة يعني أن السياسيين لا يواجهون المساءلة الآن"، و"يبدو أنهم لم يريدوا حتى البحث عنها من البداية".
وأبدى معلقون آخرون ردوداً مماثلة قائلين: "بكل بساطة تُركت طوال الصيف في ذلك المكان"، و"من الواضح أنهم لم يبذلوا جهداً حقيقياً في البحث، فكيف نثق بهم الآن؟ وهذا ليس حادثة واحدة"، و"اختفاء النيابة العامة في حد ذاته خسارة وطنية".
وأشار بعض المعلقين بشكل خاص إلى أن هاتف جانغ مي-ران ظل مُشتعلاً لمدة طويلة بعد اختفاؤها، موجهين النقد نحو الاستجابة الأولية للشرطة.
قال أحد المعلقين: "حتى لو افترضنا أنها اتخذت خياراً متطرفاً، فإن الهاتف ظل مُشتعلاً لحوالي 14 ساعة بعد الإبلاغ عن الاختفاء، مما يعني أن لديهم متسعاً من الوقت للعثور عليها ومنع حدوث الكارثة إذا كانوا قد تحركوا بسرعة. الشرطة تتحمل المسؤولية بوضوح".
وهكذا، تنامت الأسئلة على الإنترنت حول ما إذا كان يمكن للمواطن أن يثق بالشرطة والانتظار عندما يُبلغ عن حالة اختفاء.
مع ظهور مشاكل في تعامل الشرطة مع القضايا في قضية جانغ يون-كي وكذلك قضية جانغ مي-ران، بدأت الأصوات تطالب بفحص ما إذا كانت آليات المراقبة والإشراف الداخلية للشرطة والرقابة على عملية التحقيق تعمل بشكل صحيح، متجاوزة مسألة تجاوز الموظف الفردي.
وفي سياق الحديث عن تقليص نطاق التحقيق المباشر للنيابة العامة بشكل كبير وتوسيع سلطات الشرطة في التحقيق، يبدو أن النقاش الاجتماعي حول من وكيف سيراقب أخطاء الشرطة والتقصيرات في التحقيقات ويصححها لا يمكن تجنبه.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.