أصبح تصدير التكنولوجيا الآن لغة مألوفة في وصف القطاع الحيوي الكوري (K-Bio). تُقاس الإنجازات بناءً على حجم العقود التي توقعها كل شركة، ومستويات الدفعات المقدمة، وكيفية هيكلة رسوم التطوير المرحلية.
منذ أن حددت الحكومة عام 2017 اتجاهاً نحو تطوير الأدوية والتكنولوجيا الحيوية كصناعة مستقبلية، برز تصدير التكنولوجيا كمؤشر أداء يعكس القدرة التنافسية للشركات المحلية. يعكس تجاوز حجم تصدير التكنولوجيا للشركات المحلية 13 تريليون وون في النصف الأول من هذا العام جزءاً من هذا التغيير الملموس في الوضع.
هناك أسباب وجيهة لذلك. تواجه الشركات المحلية أعباءً واقعية كبيرة عند محاولة تطوير دواء واحد بالكامل. تمثل التجارب السريرية من المرحلة الثالثة، وهي أكبر عقبة في تطوير الأدوية، خطوة التحقق النهائي من فعالية الدواء وسلامته على 1000 إلى 3000 مريض عادةً. قلة من الشركات فقط تمتلك شبكات توزيع عالمية خاصة بها.
اختيار الشركات المحلية لتصدير التكنولوجيا في المراحل المبكرة من التجارب السريرية يعكس استراتيجية واقعية لمواصلة البحث والتطوير. مع ذلك، يبقى من المؤسف أن أكبر قيمة مضافة تنشأ من عملية التسويق تذهب إلى شركات الأدوية العملاقة العالمية التي استقبلت التكنولوجيا.
في حين أن إجمالي قيمة العقد المعلنة عند تصدير التكنولوجيا تحظى برعاية إعلامية، فإن الدفعات المقدمة الفعلية غالباً ما تمثل 2 إلى 3% فقط من إجمالي القيمة اعتماداً على هيكل العقد.
تصدير التكنولوجيا بلا شك استراتيجية ضرورية، لكن لا يجب أن تتوقف القدرة التنافسية للقطاع على تصدير التكنولوجيا. سيعتمد التنافس الطويل الأجل على وجود شروط تسمح للشركات المحلية باختيار تطوير مشاريع بنطاق زمني أطول.
هذا هو السبب في اقتراح الخبراء توسيع التواصل الرأسمالي من خلال صندوق النمو الوطني وتمويل النجاح والصناديق الضخمة الموسعة. تهدف هذه المقترحات إلى خلق بيئة حيث لا تضطر الشركات للتخلي عن التطوير أو نقل التكنولوجيا في مرحلة مبكرة جداً بسبب قيود التمويل.
التطور الإيجابي أن الحكومة بدأت مؤخراً بتوسيع الدعم الموجه للقطاع الحيوي. مع ذلك، يعتمد نجاح السياسة أكثر على كيفية وأين يتم استخدام الميزانية بدلاً من حجم الميزانية نفسه. خاصة بالنظر إلى أن شركات الأدوية العملاقة العالمية تستثمر عشرات التريليونات من الوون سنوياً في البحث والتطوير، يصبح الاتجاه أكثر أهمية من الحجم عندما يتعلق الأمر بأموال السياسات المحدودة.
يصعب تغيير طبيعة القطاع من خلال توزيع مبالغ صغيرة على شركات متعددة أو تركيز الدعم على مراحل لاحقة نسبياً أقل خطورة.
قال مسؤول في القطاع الحيوي: "في الآونة الأخيرة، يميل صندوق النمو الوطني أيضاً إلى تركيز الأموال في مجالات تنطوي على مخاطر منخفضة نسبياً مثل المراحل اللاحقة من التجارب السريرية أو مراحل التسويق، بدلاً من تقاسم المخاطر العالية. إذا كانت هذه أموالاً عامة، فيجب أن تركز بشكل أكثر على ملء الفجوات التي يصعب على القطاع الخاص التعامل معها".
يجب أن تركز أموال السياسات على ملء الفجوات التي يصعب على القطاع الخاص التعامل معها. هناك حاجة لدور يمكّن شركات البدء المبكرة من التحقق من تكنولوجياتها في مرحلة إثبات المفهوم وخلق أساس للمحاولة مرة أخرى، وتقاسم مخاطر البحث والتطوير في التجارب السريرية من المرحلة الثالثة حيث يتعلق الأمر بوجود الشركة. بهذه الطريقة، يمكن للرأس المال الخاص أن ينطلق نحو استثمارات لاحقة، وتتمكن الشركات المحلية من اكتساب قوة مالية للاختيار من خيارات ما بعد تصدير التكنولوجيا.
على النقيض من ذلك، إذا تحركت أموال السياسات بنفس معايير الاستثمار الخاص، فإن سبب وجودها سيضعف. كلما تركزت الأموال على المراحل اللاحقة الآمنة نسبياً أو الشركات الكبيرة، فقدت شركات الابتكار الأولية، التي تشتد الحاجة إليها للأموال، قدرتها على الصمود في السوق.
تصدير التكنولوجيا يمثل إنجازاً مهماً تحقه القطاع الحيوي الكوري. ما يجب تراكمه الآن ليس عدد العقود، بل بناء هيكل صناعي حيث لا يبقى تصدير التكنولوجيا الخيار الوحيد. خلق بيئة تسمح للشركات المحلية بمواصلة المخاطرة في التطوير هو التحدي الذي يجب الاستعداد له بعد مرحلة تصدير التكنولوجيا.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.