تعيش كوريا الجنوبية بين أجيال متعددة: الأجيال الأكبر سناً التي عاشت في فترات الاحتلال الياباني والحرب الكورية والنمو الاقتصادي السريع، والأجيال الشابة التي تكاد تجهل حتى أحداث انتفاضة مايو 1980. وتعاني البلاد من تفاوتات اقتصادية حادة نتيجة لهذا النمو المضغوط.
في ظل هذه الخلفيات التاريخية والاقتصادية المعقدة التي تولد تنوعاً في الآراء، يقع على عاتق الساسة مسؤولية جمع القلوب وتحقيق الوحدة الوطنية من أجل صياغة مستقبل أفضل للجميع.
جوهر العمل السياسي يكمن في تحقيق مصلحة المواطنين. تلك هي رسالة السياسي. فعندما يتصرف السياسي بدافع تحقيق مصالحه الشخصية بدلاً من مصالح الشعب، يفقد المواطنون ثقتهم فيه.
أثارت بيعُ الرئيس الحالي لمنزله من خلال وضع رهن عليه جدلاً واسعاً مؤخراً. للرئيس الحق في الاستثمار والمتاجرة بالعقارات مثل أي مواطن آخر. غير أن الموظفين الحكوميين ذوي الاطلاع المسبق على السياسات يفضل أن يمتنعوا عن مثل هذه التعاملات قدر الإمكان، لأنها قد تندرج تحت بند التعامل الاستباقي بناءً على معلومات غير متاحة للعموم.
في سوق الأسهم، يعتبر التعامل الاستباقي بناءً على معلومات داخلية من أشكال التعامل غير العادل. من يمتلك معلومات قبل الآخرين يتمتع بميزة تنافسية على حساب المستثمرين الذين لا يملكون هذه المعلومات.
يجب أن تنصب السياسات على تحسين رفاهية المواطنين، إلا أن سياسات الأسهم والعقارات تسير في الاتجاه المعاكس، الأمر الذي يثير القلق. فقد لحقت خسائر فادحة بعدد كبير من المستثمرين بسبب إدراج صناديق استثمار برافعة مالية في أسهم منفردة، مما أدى إلى زيادة تقلبات السوق.
استخدم الرئيس الرهن العقاري لبيع الشقة وحجب التمويل البنكي، مما جعل من الصعب على المواطنين العاديين شراء أو بيع العقارات. وعندما تشتد ضريبة الممتلكات، يصبح البيع أصعب فيما يزداد العبء الضريبي على المالكين. يعاني المتقاعدون الذين يملكون عقاراً واحداً ولا يتمتعون بدخل نقدي من أرق ليلي بسبب القلق من الالتزامات الضريبية.
تبدو أهداف إصلاح النظام الضريبي المعقد موجهة أكثر نحو الفرض العقابي للضرائب وزيادة الإيرادات الضريبية بدلاً من تحقيق استقرار سوق العقارات. علاوة على ذلك، زادت احتمالية ارتفاع أسعار العقارات. وهذا لا يختلف كثيراً عن نهج حكومات نو مو-هيون وموون جاي-إين السابقة.
قد جربت الحكومات الفرض العقابي للضرائب لكبح الطلب من قبل، لكنه لم يعمل كما هو مخطط له. وهذا هو السبب وراء تعهد الرئيس في حملته الانتخابية بعدم استخدام الضرائب للتحكم في أسعار المساكن. فلماذا تكرار نفس الأسلوب الآن؟ هل هناك سبب خاص ومختلف هذه المرة؟
لا يجوز للدولة أن تستخدم الضرائب العقارية كأداة إكراه ضد المواطنين. دستور البلاد يضمن حرية التنقل والإقامة، فكيف يمكن تقييد هذا الحق الدستوري باستخدام الضرائب؟
أضعف إلغاء مكتب النيابة العامة بشكل خطير حقوق المواطنين في الحماية من الجريمة. يثير الفضول ما هي الفوائد التي ستعود على المواطنين غير السياسيين الفاسدين والمجرمين الذين لن يخضعوا لتحقيقات النيابة. هل تتمتع الشرطة التي تتولى الأدوار الجديدة بكفاءة وأخلاقيات أفضل من النيابة العامة؟
تتطلب السياسات المتعلقة بالعقارات والأسهم وإلغاء النيابة العامة - وهي قضايا متصلة مباشرة بحياة المواطنين اليومية - تروياً وحذراً في تنفيذها.
أظهر استطلاع أجرته مؤسسة جالاب الكورية أن 61% من عامة الجمهور يؤيدون الحفاظ على صلاحيات التحقيق الإضافية للنيابة العامة، بينما يؤيد 23% إلغاءها. أما بين أنصار الحزب الديمقراطي، فإن 46% يؤيدون الحفاظ عليها و39% يؤيدون الإلغاء.
على نحو مفاجئ، قام الحزب الديمقراطي بفرض الإلغاء رغم معارضة عامة الجمهور وحتى قاعدته الحزبية له. وقيل إن الرئيس وافق على هذا دون أن يقرأ تفاصيل القانون.
يجب على الأحزاب أن تتأمل فيما إذا كانت تتابع بعمى مطالب الجناح المتطرف فيها. أليست مسؤولية الرئيس أنه عندما تأتيه قوانين من البرلمان قد تؤثر بشكل كبير على المواطنين، أن يفحصها بعناية ليرى تأثيراتها ويتخذ الإجراءات اللازمة؟
لا يجب استخدام تصميم السياسات وتنفيذها كأدوات في معمل علمي. يجب إجراء محاكاة كاملة لنتائج السياسات والتماس آراء حول التأثيرات السلبية المحتملة لتقليل الآثار الجانبية إلى أدنى حد.
يبدو أن هناك اعتقاداً بأنه يمكن تطبيق قانون "الأظرف الصفراء" يليه تعديل قانون الإجراءات الجنائية بإلغاء صلاحيات التحقيق من النيابة العامة، ثم إذا ظهرت مشاكل يمكن تعديله لاحقاً. ستكون العقبات كثيرة. من الصعب سحب الامتيازات التي استفاد منها العمال بشكل كبير من قانون "الأظرف الصفراء". حتى لو ادعى البعض أن استثمارات جنوب كوريا في صناعة أشباه الموصلات في منطقة الجنوب الغربي هي موضوع للتفاوض بين العمال والإدارة، فإن الحزب الديمقراطي الذي صاغ القانون بصيغة غامضة لا يملك ما يقول.
يتجلى الغرور الذي لا يخاف من الأسواق ومشاعر الشعب في المحاولات القسرية للحزب الحاكم لفرض تشريعات. يجب أن يدرك النظام البرلماني أن عدد النواب لا يعكس دائماً إرادة الشعب.
ستكون اتجاهات أسعار الأسهم والعقارات، والأضرار التي قد يلحقها تعديل قانون الإجراءات الجنائية بالمواطنين، بالإضافة إلى قضايا إلغاء الدعوى ضد الرئيس والجدل حول إعادة انتخابه، معايير حقيقية لاختبار قدرة الحكومة على صياغة السياسات وأخلاقياتها.
على الحكومة أن تسن السياسات الصحيحة لضمان حياة آمنة للمواطنين وتطور البلاد. فما الفائدة من إجراء تعديلات وزارية لمكافحة انخفاض معدلات التأييد إذا ظلت الحكومة محافظة على نفس التوجهات السياسية؟ القلق يطغى على التفاؤل.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.