تم تنفيذ الوثيقة إلكترونياً من قبل مكتب رئيس الوزراء
رفض واضح للطلب بدون استخدام صيغة الرفض المباشرة
![منظر عام للبيت الأبيض. 2026.01.28[الصورة=المراسل يو دا-غيل dbeorlf123@ajunews.com]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/22/20260922173352827617.jpg)
ردّ البيت الأبيض على انتقادات رئيس المحكمة العليا تشو هوي-ديه بشأن وثيقة إعادة تقديم مرشح القاضي بالمحكمة العليا، محتجاً بأن الادعاء يشوّه الحقائق.
أصدر البيت الأبيض بياناً صحافياً قال فيه: "صرّح رئيس المحكمة العليا في مستهلّ بيانه بأن 'التصرفات القانونية للرئيس تتم بموجب وثائق تُصدرها رئاسة الوزراء والوزراء المختصون'، وهو ما يصوّر طلب الرئيس لإعادة التقديم وكأنه يحتوي على عيب يتمثل في عدم الالتزام بمبدأ التوثيق الدستوري وإجراءات المصادقة". وأضاف البيت الأبيض أن هذا "تشويه متعمّد للحقائق".
وأوضح البيت الأبيض أن "الكتاب الرسمي للرئيس بتاريخ 28 من الشهر الماضي المتضمن طلب إعادة تقديم مرشح القاضي بالمحكمة العليا تمّ تنفيذه عن طريق وثيقة إلكترونية، وقد صادق عليها رئيس الوزراء". وأضاف أنه "طوال الوقت، تمّ تعيين رئيس المحكمة العليا والقضاة بموجب مصادقة رئيس الوزراء وحده".
وتابع البيت الأبيض قائلاً: "إذا كان المقصود أن عدم وجود مصادقة من الوزراء المختصين يعني أن رفض الطلب وطلب إعادة التقديم باطلان، فهذا يعني إنكار تعييّن رئيس المحكمة العليا والقضاة الذين تمّ تعيينهم بموجب مصادقة رئيس الوزراء وحده فقط".
وشرح البيت الأبيض: "لم نستخدم تعابير مثل 'رفض' أو 'الرفض' احتراماً لمؤسسة دستورية كرئاسة المحكمة العليا". وأكمل قائلاً: "لكننا صرّحنا بوضوح برفضنا من خلال قول 'قررنا عدم تقديم موافقة البرلمان على تعيين المرشح سون بونغ-غي للمحكمة العليا'".
وأضاف البيت الأبيض: "طالما أن الرئيس رفض المرشح المقدَّم، فإن الطريقة الوحيدة أمام رئيس المحكمة العليا لتنفيذ مسؤوليته الدستورية في تشكيل المحكمة هي تقديم مرشح جديد. الرئيس طلب إعادة التقديم بأدب وفقاً للإجراء الذي نصّ عليه الدستور".
وردّ على ادعاء رئيس المحكمة العليا بعدم وجود أسباب محددة في الكتاب الرسمي قائلاً: "الأساس الدستوري للرفض تمّ توضيحه بجلاء في الكتاب الرسمي، والأسباب المحددة تمّ شرحها بالتفصيل للعامة عبر بيان المتحدث الرسمي".
وتابع: "من الصعب فهم النية وراء قول رئيس المحكمة العليا إنه لا يعرف السبب وأن الكتاب الرسمي لم يتضمن المحتوى، بينما يعرف الشعب كله أسباب الرفض".
واختتم البيت الأبيض بياناً قائلاً: "ما يتطلعّ إليه الشعب من رئيس المحكمة العليا ليس أن ينظر فقط إلى ما يريد رؤيته تحت ستار استقلالية السلطة القضائية وأن يسمع فقط ما يريد سماعه. ندعو رئيس المحكمة العليا إلى تنفيذ مسؤوليته الدستورية بإخلاص لضمان عدم انتهاك حق الشعب في الحصول على محاكمة سريعة".
كان رئيس المحكمة العليا قد صرّح في وقت سابق قائلاً: "الكتاب الرسمي بتاريخ 28 من الشهر الماضي الذي يتضمن طلب إعادة التقديم لا يحتوي على أسباب محددة ودافع دستوري واضح لإعادة التقديم". وأضاف: "لا أستطيع العثور على دافع دستوري واضح وأسباب محددة أخرى لتبرير طلب إعادة التقديم، وبالتالي لا أستطيع الاستجابة للطلب".
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.