هيئة مكافحة الفساد تصدر قرارًا بعدم المسؤولية تجاه فريق التحقيق الخاص بشأن اتهامات التحيز في التحقيق مع حركة التوحيد

اتهامات بالتحقيق المنحاز لصالح حزب العدالة والرخاء… "عدم كفاية الأدلة"

"التأخير البسيط في التحقيق… لا يشكل إهمالًا في الواجب الوظيفي"

قضية الإبلاغ عن تشو هي-تاي المتعلقة بمرشح رئيس المحكمة العليا تم إحالتها للقسم المختص

• اتهامات بالتحقيق المنحاز لصالح حزب العدالة والرخاء… "عدم كفاية الأدلة"

• "التأخير البسيط في التحقيق… لا يشكل إهمالًا في الواجب الوظيفي"

• قضية الإبلاغ عن تشو هي-تاي المتعلقة بمرشح رئيس المحكمة العليا تم إحالتها للقسم المختص

هيئة مكافحة الفساد والجرائم الاقتصادية للمسؤولين الكبار [الصورة: وكالة يونهاب للأنباء]

أصدرت هيئة مكافحة الفساد والجرائم الاقتصادية للمسؤولين الكبار قرارًا نهائيًا بعدم المسؤولية تجاه فريق المدعي العام الخاص برئاسة مين جونغ-غي بخصوص اتهامات التحيز في التحقيق مع حركة التوحيد.

أعلن متحدث باسم الهيئة، خلال مؤتمر صحفي منتظم عُقد يوم 29 من الشهر الجاري في مقر حكومة تشيونغتشيون، قائلًا: "لقد أصدرنا بالأمس قرارًا بعدم وجود أدلة على المسؤولية تجاه المدعي العام الخاص وآخرين بسبب تقاعسهم عن اتخاذ الإجراءات اللازمة أو نقل القضايا، رغم حصولهم على إفادات بشأن تقديم حركة التوحيد أموالًا للساسة".

وقد قامت الهيئة سابقًا، في أغسطس من العام الماضي، بفحص الاتهامات التي تشير إلى أن فريق المدعي العام الخاص كان قد حصل على إفادات من يون يونغ-هو، الأمين العام السابق للمقر العالمي لحركة التوحيد، أثناء التحقيق معه، وذلك بخصوص تقديم أموال من الحركة لخمسة ساسة، من بينهم أعضاء من حزب الديمقراطيين المتحدين، خلال الفترة من 2018 إلى 2020، إلا أنهم ركزوا التحقيقات بشكل أساسي على ساسة من حزب العدالة والرخاء.

قام فريق التحقيق الخاص آنذاك بإعداد تقرير التحقيق فقط، ثم أصدروا رقم الدعوى الأولية بعد ثلاثة أشهر في نوفمبر. وبعد ذلك، قررت الهيئة أن الدعوى تقع خارج نطاق الاختصاص، فحولوها إلى الشرطة. وعليه، قام حزب العدالة والرخاء بالإبلاغ عن المدعي العام الخاص ومين جونغ-غي بتهمة الإهمال في الواجب الوظيفي، معتبرين أنهما قاما بتحقيق متحيز، وتمت إحالة القضية بعد ذلك إلى هيئة مكافحة الفساد.

أجرت الهيئة تحقيقًا مكثفًا حول ما إذا كانت معاملة فريق التحقيق الخاص تشكل إهمالًا في الواجب الوظيفي بموجب القانون الجنائي. وأوضح متحدث الهيئة: "قد تأكدنا من حقيقة أن فريق التحقيق لم يتخذ أي إجراء إضافي سوى إعداد ملخص المقابلة، مما أدى إلى استغراق حوالي ثلاثة أشهر ونصف قبل إحالة القضية. ومع ذلك، وفقًا للأحكام القضائية الصادرة عن المحكمة العليا، فإن التأخير البسيط في التحقيق أو الأخطاء البسيطة وحدها لا تشكل إهمالًا في الواجب الوظيفي؛ بل يجب إثبات أن الموظف قد تخلى عن واجبه أو أهمله بشكل متعمد".

علاوة على ذلك، حصلت الهيئة على مستندات تتعلق بالمراجعة الداخلية التي أجرتها الهيئة والمدعي العام الخاص والمدعين الخاصين حول طرق نقل الدعوى إلى وكالات التحقيق الأخرى، كما حصلت على إفادات من المسؤولين في فريق التحقيق تؤكد بشكل متسق أنهم لم يتلقوا أي تعليمات بشأن تأخير التحقيق أو إخفاء الأدلة.

أضاف هذا المتحدث: "نظرًا إلى عدم وجود نص صريح في قانون المدعي العام الخاص يحدد الموعد النهائي لنقل القضايا التي تقع خارج نطاق الاختصاص، ومع الأخذ في الاعتبار أن فريق التحقيق قام فعلًا بمراجعة النقل داخليًا وقام بإحالة القضية إلى الشرطة، يصعب اعتبار ذلك تخليًا متعمدًا عن الواجب الوظيفي".

في سياق متصل، أشار متحدث الهيئة إلى أن قضية الإبلاغ عن تشو هي-تاي، رئيس المحكمة العليا، والمتعلقة بالإجراءات الخاصة بترشيح رئيس المحكمة العليا واتهامات الإهمال في الواجب الوظيفي، قد تم تسليمها إلى القسم الرابع للتحقيقات في الهيئة.

وفيما يتعلق بقضية التداخل في الاختصاصات بين هيئة مكافحة الفساد وهيئة التحقيق في الجرائم الكبرى التي ستنشأ قريبًا، أوضح متحدث الهيئة: "لا توجد حاليًا أي ترتيبات محددة بشأن هذه المسألة. حتى في غياب هيئة التحقيق في الجرائم الكبرى، يمكن لهيئة مكافحة الفساد أن تمارس حق طلب نقل القضايا من وكالات التحقيق الأخرى، وبالمثل يمكن لوكالات التحقيق الأخرى أن تحيل القضايا إلى هيئة مكافحة الفساد. في الوقت الحالي، لم تظهر أي مشاكل في هذا الصدد، وليس بإمكاننا التنبؤ بما قد يحدث في المستقبل. ومع ذلك، فإن النظام الحالي يظل ساريًا وفعالًا".

* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.