طلب الحكم بـ 25 سنة سجناً في الاستئناف، أعلى من الطلب في الدرجة الأولى بمقدار 5 سنوات، مع السعي لتأييد الحكم الابتدائي
دفاع وزير العدل السابق: لا توجد أدلة على التآمر والإساءة في استخدام السلطة، وكان التصرف وفقاً للدستور والقانون دون نية للمس بالشرعية الدستورية
![بارك سونغ-جاي، وزير العدل السابق المتهم بالمشاركة في قانون الطوارئ في 3 ديسمبر وبالاستجابة لطلب التحقيق مع السيدة كيم كيون-هي، يحضر جلسة الحكم في الدرجة الأولى المعقودة في 22 يونيو في محكمة سيول المركزية بمنطقة سوتشو، سيول. [الصورة = وكالة الأنباء المتحدة]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/29/20260929164835748870.png)
طلب المدعي العام الخاص المتخصص في قضايا التمرد تأييد حكم بالسجن 25 سنة ضد بارك سونغ-جاي، وزير العدل السابق، الذي صدر ضده هذا الحكم في الدرجة الأولى بتهم المشاركة في قانون الطوارئ.
قدم فريق المدعي العام الخاص طلبه أمس في جلسة الاستئناف أمام المحكمة العليا بسيول، الدائرة الجنائية الأولى (برئاسة القاضي يون سونغ-سيك)، داعياً المحكمة إلى رفض استئناف الدفاع وتأييد الحكم الابتدائي. وكان فريق المدعي العام الخاص قد طلب في الدرجة الأولى عقوبة 20 سنة سجن، إلا أن المحكمة الابتدائية فرضت عقوبة أثقل بمقدار خمس سنوات وحكمت بالسجن 25 سنة وأودعت المتهم السجن فوراً.
شدد فريق المدعي العام الخاص على ضرورة محاسبة وزير العدل السابق على مسؤوليته في تسخير سلطات الدولة للمشاركة في التمرد. وأوضح أن وزير العدل، بما يتمتع به من سلطات واسعة في تقييد الحقوق الأساسية للمواطنين كالحبس والحظر من الغادرة، يجب أن تطبق عليه نفس معايير القانون التي تطبق على الآخرين في الأعمال غير القانونية.
قال فريق المدعي العام الخاص: "يجب أن تُحدد عقوبة السجن على أساس طبيعة المنصب وطبيعة الأعمال المرتكبة في التمرد وليس على أساس مستوى المنصب الإداري. بارك السابق ساهم بفعالية في جريمة التمرد وحول سلطة الدولة في العقاب إلى أداة للتمرد".
أضاف فريق الادعاء أن وزير العدل السابق كان على علم بعدم دستورية وعدم قانونية قرار الطوارئ، لكنه تجاهل تحذيرات قيادات وزارة العدل حول عدم قانونية قانون الطوارئ. وأكد أنه استمر في المشاركة حتى بعد إقرار البرلمان قراراً بإلغاء قانون الطوارئ، وأنه بعد فشل المحاولة عمل على صياغة الحجج القانونية للدفاع عن المسؤولية.
واختتم فريق المدعي العام الخاص بيانه قائلاً: "في تلك الليلة، وقف السيد بارك السابق مع الرئيس والتمرد بدلاً من أن يقف مع الشعب وسيادة القانون. ندعو المحكمة إلى إصدار حكم عادل وصارم لضمان عدم ظهور مسؤول حكومي من طراز السيد بارك مرة أخرى في هذا الوطن".
رفض بارك السابق الاتهامات في الاستئناف أيضاً. وأصرّ دفاع السيد بارك على أنه لا توجد أدلة على التآمر والإساءة في استخدام السلطة، مؤكداً "أن عمله تم وفقاً للدستور والقانون ولم تكن لديه نية للمس بالشرعية الدستورية".
اتُهم بارك السابق بالمشاركة في التمرد لأنه عقد اجتماعاً لقيادات وزارة العدل بعد إعلان قانون الطوارئ في 3 ديسمبر 2024 وأعطى تعليمات تتعلق بإرسال مدعين عامين إلى مركز التحقيقات المشترك التابع للقيادة العسكرية، والتحقق من طاقة الاستيعاب في المنشآت الإصلاحية، وتنظيم موظفي قسم حظر الغادرة.
كما اتُهم بالإساءة في استخدام السلطة في عملية التحقق من طاقة الاستيعاب في المنشآت الإصلاحية وتنظيم موظفي قسم حظر الغادرة. وهناك اتهام إضافي بأنه أمر بصياغة ما يسمى بـ "مذكرة إساءة استخدام السلطة" تتضمن حجة لتبرير قانون الطوارئ من قبل قسم المدعين العامين بوزارة العدل بعد إلغاء الطوارئ مباشرة. وقد اعتبرت محكمة الدرجة الأولى هذه الاتهامات صحيحة.
تم استثناء الاتهامات المتعلقة بانتهاك قانون منع الرشوة فيما يخص الطلب المتعلق بالتحقيق مع السيدة كيم كيون-هي من نطاق المحاكمة في الاستئناف. فقد رفضت محكمة الدرجة الأولى قبول الدعوى القائمة على أنها لا تندرج ضمن اختصاص المدعي العام الخاص، وتنازل فريق الادعاء عن استئنافه في هذا الجزء من الاتهام، مما أسفر عن تأكيد قرار رفض الدعوى.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.