الإعفاء من الخدمة العسكرية في كوريا الجنوبية: هل لا تزال معايير الرياضة في آسيا مناسبة بعد نصف قرن؟

 

لاعبو المنتخب الكوري الجنوبي يتوجون بالميدالية الذهبية في نهائي كرة القاعدة بدورة الألعاب الآسيوية 2026 بأيتشي وناغويا يلتقطون صورة تذكارية مع وزير الثقافة والرياضة والسياحة تشوي هوي-يونغ ورئيس الاتحاد الكوري لكرة القاعدة هيو كو-يون وآخرين، في ملعب توياهاشي المدني بمحافظة أيتشي باليابان في 27 من الشهر الجاري. [الصورة=وكالة يونهاب]

حقق منتخب كوريا الجنوبية لكرة القاعدة ذهبية دورة الألعاب الآسيوية بأيتشي وناغويا بعد إقصاء اليابان في النهائي برباعية إلى واحد، محققاً بذلك خمسة انتصارات متتالية في هذه البطولة. واستحق لاعبوا المنتخب تقديراً وتثميناً على جهودهم وإنجازاتهم. غير أن هذه الذهبية أثارت من جديد جدلاً قديماً حول منح الإعفاء من الخدمة العسكرية لمثل هذه الإنجازات الرياضية.

لا يتعلق جوهر هذا الجدل بكفاءة اللاعبين أو قيمة الميدالية الذهبية ذاتها، بل يتناول ما إذا كانت معايير النظام العسكري الحالي تواكب التطورات الاجتماعية والمعايير التي يطلبها الجمهور فيما يخص الإنصاف والعدالة. وفقاً لقانون الخدمة العسكرية الحالي، يحق للحاصلين على المركز الثالث فما فوق في الألعاب الأولمبية والفائزين بالمركز الأول في دورة الألعاب الآسيوية الانضمام إلى أفواج الفن والرياضة بدلاً من الخدمة العسكرية العادية. يقضي هؤلاء أربعة وثلاثين شهراً في مجالاتهم الخاصة مع الالتزام بقرابة خمسمائة وأربع وأربعين ساعة من الخدمة العامة. بدأ هذا النظام عام 1973 تحت حجة "تعزيز هيبة الدولة ونشر الثقافة"، فقد تجاوز عمره نصف قرن.

لا تزال الحجج القائمة على أن الدولة يجب أن تعوّض بطريقة ما عن إنجازات ممثليها الرسميين الذين رفعوا راية وشعار الدولة موجودة. لكن السؤال الحقيقي هو: هل معايير هذه المكافأة عادلة ومعقولة حتى الآن؟ تُثار تساؤلات متكررة حول ما إذا كانت الفوائد العسكرية المترتبة على الفوز بميدالية دورة الألعاب الآسيوية في كرة القاعدة متناسبة مع قيمة الإنجاز. في هذه البطولة، اختارت كوريا الجنوبية لاعبيها من دوري كرة القاعدة الاحترافي الكوري، بينما اعتمدت اليابان في المقابل بشكل أساسي على لاعبي كرة القاعدة الشركاتيين والهواة. وعلى الرغم من أن كرة القاعدة الشركاتية في اليابان ليست رياضة هواة بسيطة، فإن هناك فارقاً واضحاً في طريقة تشكيل كل دول للمنتخب الخاص بها.

من غير الصحيح التعامل مع هذا الجدل بطريقة مبسطة تقول "لأننا فزنا على كرة القاعدة الهاوية في اليابان، فلا يجب منح إعفاءات عسكرية". فاللاعبون انضموا إلى المنتخب وفقاً للإجراءات التي حددتها الدولة، وهم استوفوا شروط القانون الحالي. ليس من العادل تحميل اللاعبين الأفراد مسؤولية النظام الموجود بالفعل.

السؤال الأعمق هو: هل يبرر الفوز بالمركز الأول في دورة الآسيان وحده منح مزايا عسكرية كبيرة في عصرنا الحالي؟ علاوة على ذلك، تختلف مستويات المنافسة والأهمية بين الرياضات المختلفة بشكل كبير. فيما يشارك رياضيون من الدرجة الأولى عالمياً في بعض الأنشطة، يتحاشى أفضل المحترفين في العالم المشاركة في أنشطة أخرى. لكن النظام الحالي لا يأخذ هذه الفروقات في الاعتبار، بل يطبق معايراً موحدة على جميع حالات الفوز بذهبية دورة الألعاب الآسيوية.

مع مرور نصف قرن، تغيّر مفهوم "تعزيز هيبة الدولة" ذاته. في الماضي، كان رفع العلم الكوري وعزف النشيد الوطني على منصات الجوائز الأولمبية وسيلة قوية لتعريف العالم بكوريا. أما اليوم، فالحال مختلف تماماً. الموسيقى الكورية الشعبية والأفلام والمسلسلات والألعاب الإلكترونية والرقائق الإلكترونية والسيارات والبطاريات والمنتجات البيولوجية وغيرها من القطاعات توفر منصات عديدة يتنافس فيها الكوريون والشركات الكورية على المستوى العالمي. أصبح من الصعب جداً أكثر من قبل اعتبار النجاح في حدث رياضي دولي معين كمقياس وحيد لتعزيز سمعة الدولة.

أهم القيم في نظام الخدمة العسكرية هي العدالة والقابلية للتنبؤ. يجب أن تكون هناك مبادئ واضحة يستطيع الشعب أن يفهمها ويوافق عليها فيما يخص من سيتحمل أعباء الخدمة العسكرية ومن سيُمنح استثناءات. يجب على الحكومة والبرلمان ألا يعاملا هذا الجدل كحادثة عابرة أخرى في عالم الرياضة. من الضروري إعادة النظر في النظام من الأساس: هل لا تزال معايير ميدالية ذهبية واحدة في دورة الألعاب الآسيوية كافية ومناسبة؟ وكيف يمكن تقييم مستويات المنافسة بين بطولات مختلفة مثل بطولات العالم والألعاب الأولمبية؟ وهل توجد طرق بديلة لدعم مسارات لاعبي الرياضة الاحترافية بدلاً من الإعفاءات العسكرية؟ يجب أن تشمل النقاشات أيضاً قضايا الإنصاف بين الفن والرياضة والثقافة الشعبية.



* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.