ماذا أخطأت بيرجر كينج؟... حملة المقاطعة الموجهة للفيلم 'الاغتيالات'

متى تكون المقاطعة عادلة؟ السؤال الذي طرحته تجمعات فيلم 'الاغتيالات'

• متى تكون المقاطعة عادلة؟ السؤال الذي طرحته تجمعات فيلم 'الاغتيالات'

[صورة = وكالة الأنباء المتحدة]

هناك طرق عديدة لانتقاد فيلم ما. يمكن تقييمه، وكتابة نقد عنه، والنقاش حوله، وإذا كان يتضمن ادعاءات تتعارض مع الحقائق، يمكن الطعن فيه قانونياً. لكن الاحتجاج على فيلم 'الاغتيالات' تجاوز هذه الطرق المعروفة، ووصل إلى مبنى في كوانغهوا مون وسكن في منطقة سونغبوك.

في السادس من الشهر، نظمت مجموعة محافظة تجمعاً أمام برج كوانغهوا جي، حيث تقع مكاتب شركة بيرجر كينج المحلية، وطالبت بوقف العرض واعتذار الفريق الإنتاجي والممثلين. في الرابع من الشهر، جرت تجمعات أمام منزل الممثل الرئيسي يو هاي-جين والشركة الإنتاجية، مع إخطار بمتابعة التجمعات أمام المنزل حتى 31 من الشهر.

المقاطعة نفسها ليست ظاهرة غريبة. عندما يغلق المستهلكون محافظهم ضد شركة تنتهك حقوق العمال أو تمارس سلوكاً غير عادل، فإن هذا يعتبر آلية رقابة شرعية يمكن للمستهلك استخدامها. في مايو من العام الماضي، عندما توفي عامل في مصنع تابع لمجموعة إس بي سي، شرع مشجعو البيسبول في مقاطعة 'خبز كيه بو'، ورفعوا لافتات كتب عليها 'لن نأكل الخبز الملطخ بدم العامل'، وطالبوا بالتحقيق والمساءلة.

في أبريل من هذا العام، عندما أصيب عاملان بجروح خطيرة في أصابعهما بمصنع من نفس المجموعة، طالبت النقابة بتشكيل لجنة حكومية للتحقيق وإجراء تقييم المخاطر مع مشاركة النقابة. بعد فضيحة تسويقية لشركة ستاربكس بعنوان 'يوم الدبابة' أثارت جدلاً حول إهانة حركة الديمقراطية في 18 مايو، قامت الشركة برد المبلغ الكامل لبطاقات الشحن، مما أرجعت حوالي 76 مليار وون خلال أسبوعين. كانت أهداف المقاطعة هي الإجراءات التي قامت بها الشركات، والمطالب كانت أشياء يمكن للشركات إصلاحها.

[صورة = بيرجر كينج]

الجدل حول مقاطعة فيلم 'الاغتيالات' له طابع مختلف نوعاً ما. في السادس من الشهر، طالبت مجموعة محافظة تدعى بيلادو الشركات بإنهاء العقود الإعلانية مع يو هاي-جين أمام المبنى الذي تشغله بيرجر كينج. كانت بيرجر كينج هدفاً ليس لأنها أخطأت، بل لأن يو هاي-جين كان نموذجها الإعلاني. أوضحت بيرجر كينج أن عقدها انتهى في 30 من الشهر الماضي وكان عقداً قصير الأجل يتماشى مع فترة المنتجات الموسمية. شركة كيوم للأوراق المالية، التي أنهت حملتها الإعلانية مع يو هاي-جين، تحافظ على عقد النمذجة الذي وقعته في الأول من أبريل لمدة سنة. لم تكن الشركتان مسؤولتين عن أي شيء، لكنهما أصبحتا قناة للضغط.

إذاً، هل المبررات التي يسيقها هذا الضغط، أي انتقاد 'تحريف التاريخ'، لها تأثير مقنع؟ أثار الفيلم جدلاً لأنه يشير إلى فرضية تختلف عن البيان الرسمي للحكومة الذي ينسب إطلاق الرصاص على السيدة يوك يونغ-سو إلى مون سيه-كوانغ. يقول الفريق الإنتاجي إن الفيلم 'لا يحدد شخصاً معيناً كمخطط للحدث'، وقال المخرج هيو جين-هو أنه لم يعالج الفيلم بنهج كشف هوية المخطط قبل الإطلاق.

إن إطلاق الفيلم لفرضية لا يعني أنه يدعي أنها حقيقة. إذا كانت الفرضية خاطئة، فيمكن دحضها. من خلال النقد، والنقاش، من خلال التحقيق والمحاكمة بشأن شكاوى الإساءة إلى السمعة المودعة بالفعل. هذا هو الطريق الذي أعدته الساحة العامة.

النائب جو جين-وو، مؤتمر صحفي بشأن المرشح للوزير كيم سونغ-وون [صورة = وكالة الأنباء المتحدة]

لكن انتقاد الدوائر السياسية تجاوز هذا الطريق. اعتبر النائب جو جين-وو من حزب القوة الشعبية الفيلم 'فيلماً بلا أخلاق'، وطالب بوقف العرض والتفتيش عن الشركة الإنتاجية واسترجاع الأرباح. وهذا طلب بوقف التعبير من خلال التحقيق والسلطة العامة. كما سأل: 'لماذا تنفجرون غضباً على إعلانات ستاربكس وتدعمون مدرسة بايجاي، لكن تصمتون وتحمون هذا الفيلم البلا أخلاق؟' هذا سؤال عن ردود الحكومة والحزب الحاكم، لكن من حيث معايير المقاطعة، الفرق واضح. مقاطعة ستاربكس نشأت من تسويق طرحته الشركة بنفسها، بينما المقاطعة الحالية نشأت من فيلم لا علاقة للشركة به.

قال النائب كيم تاي-كيو من حزب القوة الشعبية، عند ظهوره في قناة يوتيوب 'حديقة الجنرة الأدبية' في 30 من الشهر الماضي، معلقاً على الفيلم بطريقة تشير إلى أن تشو دو-هوان ويون سوك-يول لم يكونا متورطين في انقلاب. عندما سأله المضيف 'هل يون سوك-يول متورط في انقلاب أم لا؟'، أجاب 'لا'، وعندما سُئل نفس السؤال عن تشو دو-هوان، قال 'أنا أعتقد أنها ليست انقلاباً'. وقال أيضاً 'التقييم التاريخي للأحداث لم ينته بعد'. في البث، انتقدوا الفيلم بسبب تحريف التاريخ، لكن كانت هناك أسئلة حول سبب اختلافهم في النظر إلى أحكام المحكمة بشأن تشو دو-هوان ويون سوك-يول. رد النائب كيم قائلاً: 'المطالبة بقبول الحكم القضائي كنقطة إساءة هي تجاوز'.

فهو ينتقد الفيلم لأنه يختلف عن البيان الرسمي للحكومة، لكنه لا يقبل حكم المحكمة بشأن تشو دو-هوان على أساس أن التقييم التاريخي لم ينته. إنه يتعامل مع 'السجل الرسمي' الواحد على أنه معيار عند انتقاد الفيلم، لكنه يرفضه عندما يتضارب مع موقفه. رغم أن هذه تصريحات من النائب كيم شخصياً فقط، إلا أنها توضح افتقار المنطق المستخدم في انتقاد الفيلم إلى الاتساق.

'الاغتيالات' - تجمع مجموعة محافظة أمام منزل الممثل الرئيسي يو هاي-جين والشركة الإنتاجية [صورة = وكالة الأنباء المتحدة]

إذا كانت هناك ثقة بأن الفيلم خاطئ، فيجب الفوز عن طريق الإقناع. لكن الضغط الذي ينطلق من رفض الاعتراف بتفسيرات تاريخية مختلفة لا يحدد نقطة يتوقف عنها. يوضح هذا التجمع الذي امتد من منزل الممثل إلى الشركة الإنتاجية ثم إلى مبنى الشركة الإعلانية هذا المسار. إذا كان الهدف ليس أخطاء الشركة بل الآراء المختلفة، فإن المقاطعة، بغض النظر عمن يقودها، لا تعتبر حركة مستهلك.

عندما يتظاهر الانتقاد بالاهتمام بالحقائق لكنه يختار الحقائق، وبدلاً من دحض التفسير المختلف يحاول محوه، تصبح عبارة 'تصحيح تحريف التاريخ' مبرراً للسيطرة على الآراء المعارضة.

* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.