محكمة التمييز: عدم البت في طلب محام بالنيابة العامة ينتهك حق الدفاع

محكمة الاستئناف لم تصدر قراراً بشأن طلب المحام بالنيابة العامة وأوقفت المتهم في قاعة المحكمة

"يجوز تعيين محام بالنيابة العامة إذا ثبتت الأسباب من وثائق القضية حتى لم يقدم المتهم مستندات إثبات"

• محكمة الاستئناف لم تصدر قراراً بشأن طلب المحام بالنيابة العامة وأوقفت المتهم في قاعة المحكمة

• "يجوز تعيين محام بالنيابة العامة إذا ثبتت الأسباب من وثائق القضية حتى لم يقدم المتهم مستندات إثبات"

محكمة التمييز [الصورة=وكالة الأنباء المتحدة]

أصدرت محكمة التمييز قراراً يعتبر عدم البت من محكمة الاستئناف في طلب تعيين محام بالنيابة العامة انتهاكاً لحق الدفاع، حيث قامت المحكمة بمواصلة نظر القضية وإصدار الحكم دون الرد على طلب المتهم.

وذكرت الأوساط القانونية أن الدائرة الثالثة بمحكمة التمييز برئاسة القاضي إم سانغ-بيل أصدرت قراراً نقضت فيه الحكم الابتدائي الذي حكم على المتهم "أ" بالسجن ثلاثة أشهر في قضية تتعلق بالإخلال بقانون ضمان وتنفيذ نفقة الأطفال، وأحالت القضية إلى محكمة إنتشيون الإقليمية لإعادة النظر فيها.

قام المتهم "أ" بتسوية الطلاق بالتراضي مع زوجته، إلا أنه امتنع عن دفع نفقة الأطفال القصّر (طفلان) بمقدار 500 ألف وون كوري شهرياً لكل طفل. وبناءً على ذلك، أصدرت المحكمة الأسرية قراراً بتنفيذ النفقة وقراراً بالحبس الاحتياطي. غير أن المتهم "أ" لم يقم بتنفيذ التزام النفقة خلال سنة واحدة من القرار دون سبب مشروع، فتمت مقاضاته بناءً على الادعاء بدون إيقاف.

أثناء النظر في القضية في درجة الاستئناف، استشهد المتهم "أ" بأنه "متخرج من المرحلة الإعدادية فقط، ويعمل في مجال توصيل الطلبات، ويسكن في منزل مستأجر برسم شهري قدره 400 ألف وون مقابل ضمان بقيمة 400 ألف وون". وفي الحكم الابتدائي الصادر في أغسطس من السنة السابقة، اعترفت المحكمة بإدانة المتهم وحكمت عليه بالسجن ثلاثة أشهر، إلا أنها لم توقفه احتياطياً مراعاة لظروفه المالية الصعبة.

طعن المتهم "أ" في الحكم بالاستئناف، وقدم طلباً إلى محكمة الاستئناف لتعيين محام بالنيابة العامة. وبموجب نص المادة 17-2 من قواعد الإجراءات الجنائية الحالية، يتعين على المتهم عند طلب تعيين محام بالنيابة العامة بسبب الفقر وأسباب أخرى أن يقدم مستندات إثبات تدعم هذا الطلب.

غير أنه يُستثنى من هذا الشرط إذا اعتبرت المحكمة أن الأسباب قد ثبتت بالفعل من واقع ملف القضية. لم يقدم المتهم "أ" مستندات إثبات منفصلة عند تقديم الطلب، لكنه أشار لاحقاً في مذكرة الاستئناف التي قدمها إلى "تراكم ديون الضمان الصحي وعدم تمكنه من سداد التزامات مالية أخرى في مواعيدها"، مما يعكس معاناته من أزمة اقتصادية.

إلا أن محكمة الاستئناف لم تصدر أي قرار بشأن طلب تعيين محام بالنيابة العامة، لا قبولاً ولا رفضاً. استمرت محكمة الاستئناف في نظر القضية في غياب محام عن المتهم، ورفضت استئنافه وأصدرت حكماً برفع الاستئناف. بعد إعلان الحكم مباشرة في قاعة المحكمة، قامت محكمة الاستئناف بإيقاف المتهم احتياطياً دون إنذار مسبق.

أيدت محكمة التمييز في استعراضها للقضية موقف المتهم "أ". وأشارت المحكمة إلى أنه حتى لو لم يقدم المتهم مستندات الإثبات الرسمية، فإنه يتعين تعيين محام بالنيابة العامة إذا أظهرت ملف القضية الكامل ظروفاً تدل على صعوبة ممارسة حق الدفاع.

صرّحت محكمة التمييز بأنه "على الرغم من عدم تقديم مستندات الإثبات، فإن بيانات المتهم وغيرها من المحتويات في ملف القضية توفر أساساً كافياً لاستنتاج أنه 'يصعب عليه تعيين محام خاص بسبب ظروف أسرية وأخرى'". وأضافت أن "حتى لو كان الإثبات بشأن أسباب الفقر ناقصاً إلى حد ما، فإن تقييم المستوى التعليمي للمتهم والعلاقات الأسرية والوقائع المنسوبة إليه وخطورة الحكم الصادر في درجة الابتدائية وسائر الظروف ذات الصلة يؤدي إلى استنتاج أن تعيين محام بالنيابة العامة كان ضرورياً لحماية حقوق المتهم".

خلصت محكمة التمييز إلى أن عدم اتخاذ محكمة الاستئناف أي إجراء بشأن طلب تعيين محام بالنيابة العامة يشكل انتهاكاً لحق الدفاع، وقررت أن "أسباب الطعن المقدمة من المتهم "أ" جديرة بالاعتبار، وبناءً عليه يتم نقض الحكم المطعون فيه وإحالة القضية إلى محكمة الاستئناف لإعادة النظر فيها والفصل فيها من جديد".




* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.