شكوك حول انتهاك التسميات على صفحات البيع الإلكترونية... اللجنة لم تفحص سجلات التحميل والتعديل قبل إصدار القرار
بعد ادعاءات بـ 'تحقيق ناقص' وتقديم وثائق مزيفة، بدأت لجنة التجارة العادلة إعادة التحقيق في 7 أكتوبر
جو جونج-هون: 'إذا لم يتم مقابلة البيانات الأصلية للمنصة دون التحقق من وقت التعديل، فمن الصعب اعتبار إجراءات التحقيق كافية'
![رئيس لجنة التجارة العادلة جو بيونج-كي يرد على أسئلة أعضاء في جلسة فحص حسابات لجنة شؤون الدولة المنعقدة في البرلمان يوم 12 أكتوبر.[الصورة=يونهاب نيوز]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/12/20261012125934214609.jpg)
تبيّن أن لجنة التجارة العادلة الكورية أصدرت قرار براءة ذمة بشأن اشتباهات انتهاك قانون التجارة الإلكترونية ضد شركة سيرو لابز للعناية بالجلد التابعة لـ جو مين، ابنة جو كوك رئيس معهد البحوث الابتكاري بحزب جو الابتكاري، دون أن تتحقق من سجلات تحميل وتعديل صفحات البيع على المنصات الإلكترونية. وقد أصدرت اللجنة حكمها بناءً على مواد توضيحية قدمتها الشركة، لكنها عادت للتحقيق مجدداً بعد أن قدم المشتكي مواد رد تتضمن صور لصفحة البيع الأصلية، ما أثار انتقادات حول "التحقيق الناقص".
وطبقاً لما تحقق منه مكتب النائب جو جونج-هون من حزب قوة الشعب في 12 أكتوبر، أقرّت لجنة التجارة العادلة بأنها لم تفحص سجلات تحميل وتعديل صفحات البيع التي سجلتها الشركة على المنصات الإلكترونية المختلفة أثناء التحقيق الأولي.
فيما يتعلق باشتباهات الانتهاك على منصات أخرى غير موقع شيلا إنترنت مول، أصدرت اللجنة قرار براءة ذمة بناءً على المواد التوضيحية التي قدمتها الشركة.
وقد تلقت الشركة في السابق غرامة بقيمة 500 ألف وون (حوالي 400 دولار أمريكي) لانتهاء تسميات على صفحة موقع شيلا إنترنت مول. غير أن الشركة أوضحت عدم وجود انتهاكات على منصات أخرى مثل كوبانج وهوا وجي مارت، وقبلت لجنة التجارة العادلة هذا التوضيح دون تحفظ.
المشكلة تكمن في أن إجراء التحقق من ما إذا كانت المواد التوضيحية من الشركة تعكس حالة صفحة البيع في الفترة الزمنية المحددة للشكوى قد تم تجاهله. فقد أظهرت مواد المشتكي صور الصفحة من أكتوبر من العام السابق، بينما تم تحضير المواد التوضيحية من الشركة في نوفمبر من نفس العام.
رغم وجود فارق زمني يقارب الشهر بين وقت تحضير المواد، لم تتحقق لجنة التجارة العادلة من سجلات التحميل والتعديل على المنصات، واعتمدت فقط على مواد الشركة كأساس لقرار براءة الذمة.
لم يتم التحقق من موعد تسجيل صفحة البيع الفعلي والتعديلات التي أجريت عليها لاحقاً، مما يعني أن لجنة التجارة العادلة لم تتحقق بشكل كاف من أن مواد الشركة تعكس الواقع الفعلي لعملية البيع في الفترة موضوع التحقيق.
على هذا الأساس، قدم المشتكي مواد جديدة تتضمن معلومات حول صفحات البيع المعروضة على المنصات المختلفة في أكتوبر من العام السابق، وطعن في قرار براءة الذمة.
أصرّ المشتكي على أن المواد المقدمة تتضمن انتهاكات التسميات التي حدثت في تلك الفترة، وأن هناك اختلافات جوهرية بين مواده ومواد التوضيح المقدمة من الشركة في نوفمبر. كما رفع ادعاءات بشأن تقديم الشركة وثائق مزيفة والتحقيق الناقص من قبل اللجنة في التحقيق الأول، وطالب بإعادة فحص القضية.
عقدت لجنة التجارة العادلة اجتماع لجنة فحص إعادة الشكاوى وقبلت اعتراض المشتكي في 7 أكتوبر، حيث بدأت إعادة تحقيق شاملة. وسيتم فحص حالة التسميات على صفحات البيع في الفترة الزمنية المحددة وأي تعديلات حدثت عليها، وهي الخطوة التي لم تتم في التحقيق الأولي.
من الواضح أن لجنة التجارة العادلة تواجه صعوبة في تجنب الانتقادات بشأن "التحقيق الناقص" نتيجة لبدء إعادة التحقيق. فقد أصدرت اللجنة قرار براءة الذمة دون التحقق من سجلات التحميل والتعديل على المنصات، رغم وجود فارق زمني بين تاريخ إعداد مواد الشركة والفترة المحددة للشكوى، ولم تبدأ بإعادة التحقيق إلا بعد أن قدم المشتكي المواد الأصلية مجدداً والتمس هذا الإجراء.
علّق النائب جو جونج-هون على الموضوع قائلاً: "إذا أصدرت لجنة التجارة العادلة قرار براءة ذمة بناءً على مواد قدمتها الشركة دون التحقق من موعد تعديل تلك المواد أو مقابلتها ببيانات المنصة الأصلية التي تحتفظ بها، فمن الصعب القول بأن إجراءات التحقيق كانت كافية. وباعتبار أن أدلة جديدة قد تم تقديمها الآن وإعادة فحص القضية، يجب أن تتأكد اللجنة بعناية دقيقة هذه المرة من البيانات الموضوعية التي كانت موجودة في تلك الفترة الزمنية."
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.