الصناعة تحذر من مخاطر كشف أسرار الشركات وتطالب بآليات حماية متطورة وأساسية
ضرورة استقرار الممارسات العملية للامتياز الزوجي للمحامي-الموكل وحظر صارم لاستخدام ملفات التحقيق خارج أغراضها
مع اقتراب تطبيق نظام الكشف عن البيانات على الطريقة الكورية (نظام K-ديسكفري)، يزداد الإصرار على ضرورة وضع آليات حماية إضافية لحماية التكنولوجيا الأساسية والأسرار التجارية للشركات المحلية. وتشمل المقترحات الرئيسية استقرار الممارسات العملية لامتياز المحامي-الموكل (ACP) والكشف عن أصحاب المصلحة الحقيقيين وراء الدعاوى وحظر استخدام ملفات التحقيق خارج أغراضها المقررة.
وبحسب ما أفادت به الجهات الصناعية المعنية يوم أمس، فإن التعديل على قانون التعاون المتبادل الذي وافق عليه البرلمان في يناير الماضي، من المقرر تطبيقه في فبراير 2028. والهدف من هذا التشريع هو دعم الشركات المتضررة من سرقة التكنولوجيا في تأمين الأدلة، غير أن المخاوف كبيرة من أن المعلومات التي يتم الحصول عليها أثناء التحقيق، إذا انتقلت إلى الشركات المنافسة الأجنبية، فسيكون من الصعب للغاية استرجاع الأضرار من خلال الجزاءات اللاحقة.
تكمن المسألة الحاسمة في ضمان فعالية القانون مع منع تسرب أسرار الشركات إلى الخارج. وتشير الملاحظات، خاصة في الصناعات التي تشهد منافسة تكنولوجية عالمية حادة مثل أشباه الموصلات والاتصالات، إلى ضرورة بناء نظام حماية متطور قبل تطبيق النظام، نظراً لأن الأضرار الناجمة عن تسرب المعلومات قد تكون واسعة النطاق.
وقال أحد المسؤولين في الأوساط الصناعية: "إذا ما تم إدراج نظام الكشف عن البيانات في الدعاوى الخاصة ببراءات الاختراع، فقد تنكشف التكنولوجيا الأساسية والأسرار التجارية للشركات خلال إجراءات الدعوى أمام الطرف الآخر، مما يفتح الباب أمام احتمال استغلال الشركات المنافسة الأجنبية أو شركات إدارة براءات الاختراع (NPE) لهذه المعلومات كوسيلة للاستيلاء على التكنولوجيا أو الضغط القضائي. وعليه، فإن الأمر يتطلب نقاشات كافية ودراسة دقيقة ضمن السياق المتسارع للمنافسة التكنولوجية العالمية، حتى لا تتراجع جهود حماية التكنولوجيا والابتكار لدى شركاتنا."
إحدى الخيارات التي تطرح هي تأجيل تطبيق نظام الكشف عن البيانات حتى يتم استقرار نظام امتياز المحامي-الموكل، المقرر تطبيقه في فبراير المقبل، على المستوى العملي. يحمي هذا الامتياز المراسلات السرية والمناقشات القانونية بين المحامي والموكل بالإضافة إلى ملفات إعداد الدعوى. وتشير الملاحظات إلى أنه في غياب تراكم كافٍ من قرارات المحاكم بشأن نطاق الحماية ومعايير التطبيق على المستوى المحلي، قد يؤدي تطبيق إجراءات جمع الأدلة إلى حدوث التباس حول حقوق دفاع الشركات.
وتُطرح أيضاً فكرة الكشف عن أصحاب المصلحة الحقيقيين وراء الدعاوى. وينطلق هذا الاقتراح من المخاوف المتعلقة بإمكانية استغلال شركات إدارة براءات الاختراع والجهات المموّلة للدعاوى الأجنبية لإجراءات الكشف عن البيانات للوصول إلى المعلومات التكنولوجية الأساسية للشركات المحلية. ومن هنا يُطالب بضرورة الكشف عن مقدمي التمويل والمالكين الحقيقيين للحقوق، وذلك لضمان الشفافية في تحديد المصالح وراء الدعوى.
كما يُعتبر وجود آليات عقابية لقيود نقل ملفات التحقيق إلى الخارج ومنع استخدامها خارج أغراضها المقررة ضرورياً. حيث يجب مراقبة تقديم البيانات لأطراف ثالثة وإعادة استخدام المعلومات التكنولوجية التي تم الحصول عليها في الدعاوى المحلية، بحيث لا تُستخدم في دعاوى في دول ثالثة أو في تطوير منتجات لاحقة، مع اتخاذ تدابير عقابية فعّالة عند الانتهاك.
يتضمن قانون التعاون المتبادل أحكاماً حماية تتعلق بالتزامات السرية والعقوبات عند الخرق. بيد أنه، وكما تشير الملاحظات، بعد أن تتسرب التكنولوجيا الأساسية إلى الخارج، قد يكون من الصعب جداً تعويض أضرار الشركة من خلال التعويضات والمقاضاة الجنائية وحدها، مما يعكس ضرورة تطوير تدابير وقائية كالإشراف على سجلات الوصول للبيانات وضمان إعادتها أو إتلافها، وهذا ما يكتسب زخماً متنامياً في النقاش.
كوك جاي-وو، محام في شركة gwangwang للمحاماة، قال في هذا الصدد: "من منظور حماية الأسرار التجارية، ثمة ضرورة ملحة للانتباه إلى التدابير الإجرائية الحماية وتشغيل النظام بحيث لا يتم تسرب أو إساءة استخدام المعلومات الأساسية للشركات. وعلاوة على ذلك، يتعين على الشركات أن تقوي التدابير الحماية على الصعيد العملي، مثل بناء ونظافة أنظمة إدارة الملفات التي تسمح باستخدام امتياز المحامي-الموكل بفعالية، وذلك للوقاية من تسرب واستغلال المعلومات التكنولوجية الأساسية."
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.