جدل حول الفصل 84 من الدستور: غياب نظام وقف المحاكمة مقابل الحكم بالمصلحة العامة
استمرار التوتر بين الائتلافين بشأن رفض تعيين الرئيس تشو هي-داي لمنصب قاضٍ بالمحكمة العليا
![أوه مين-سيوك، رئيس محكمة سيول المركزية الابتدائية، يرد على أسئلة أعضاء لجنة الشؤون القانونية والقضائية في جلسة الاستماع البرلمانية المعقودة في 16 أكتوبر في محكمة سيول العليا ومحكمة سيول المركزية الابتدائية. [الصورة = وكالة يونهاب]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/16/20261016161830951956.jpg)
أصرت كتلة حزب "القوة الشعبية" على أن وقف محاكمة الرئيس في قضايا انتهاك قانون الانتخابات وقضية منطقة دايجانغ-دونغ يشكل "تقاعساً عن الواجب من قبل الهيئة القضائية".
قال العضو البرلماني كيم تاي-جيو: "على الرغم من عدم وجود نظام وقف المحاكمة في نظامنا القانوني، إلا أن قضية الرئيس المتعلقة بقانون الانتخابات موقوفة، والسبب المسجل هو 'تقدير تاريخ الجلسة'" وأضاف: "هذا إما تقاعس عن الواجب أو إساءة استخدام سلطة توجيه الدعوى من قبل الهيئة القضائية".
وقال العضو البرلماني كواك كيو-تاك: "ينص قانون الإجراءات الجنائية على سببين فقط لوقف الدعوى: إذا كان المتهم فاقداً للوعي أو مريضاً، حيث يجب استشارة الادعاء والدفاع قبل القرار. إلا أن قاضياً فرديّاً قرر وقف الدعوى فقط لأن المتهم أصبح رئيساً، بدون أي أساس قانوني. هذا انتهاك لقانون الإجراءات الجنائية". وأضاف: "وفقاً لقانون الإجراءات الجنائية، إذا كان هناك فقدان للوعي أو مرض، يجب تقديم طلب الوقف، أو إذا أرادوا الاستناد إلى الفصل 84 من الدستور، فيجب تقديم دعوى دستورية تطلب وقف الدعوى لأن الشخص أصبح رئيساً".
من جانبها، دافعت كتلة "الحزب الديمقراطي المتحد" عن وقف محاكمة الرئيس، معتبرة أنه إجراء قانوني سليم وفقاً للدستور، وطالبت بوقف محاولات إعاقة الرئيس عن أداء مهامه.
قالت العضوة البرلمانية كيم هان-كيو: "وفقاً للفصل 84 من الدستور، قررت الهيئات القضائية المختصة أنه يجب عدم مقاضاة الرئيس الحالي وإيقاف أي دعاوى مرفوعة بالفعل، باستثناء جرائم الخيانة والعمالة، لكي يتمكن من التركيز على واجباته لصالح المصلحة العامة". وتابعت: "يبدو أن حزب القوة الشعبية سيطالب بإعادة محاكمته طوال السنوات الخمس، لذا سنضطر إلى الرد بـ 'لا' طوال السنوات الخمس". ثم توجهت للقضاء قائلة: "لا تنجرفوا بهذه الحجج السياسية".
قال العضو البرلماني من نفس الكتلة، بارك كيون-تاك: "ينص الدستور على عدم مقاضاة الرئيس الحالي". وأوضح: "قانون الإجراءات الجنائية يفسر مصطلح 'المقاضاة': الادعاء بالدعوى يسمى الإحالة للمحاكمة، وسير الدعوى يسمى المقاضاة، وهذا يشمل المحاكمة. إذاً مفهوم المقاضاة يشمل الإحالة والمحاكمة معاً".
صرح رئيس لجنة الشؤون القانونية والقضائية، سيو يونغ-جيو من الحزب الديمقراطي المتحد: "بما أن المقاضاة تبدأ بالإحالة للمحاكمة، فإن النص الدستوري يعني إيقاف كل شيء". وأضاف: "من غير المناسب أن يحاول البعض إرباك الرئيس من الجانب بشأن مسائل حكم الدولة. سيكون من الجيد فض هذا النزاع اليوم".
استمر الخلاف بين الائتلافين حول موضوع رفض رئيس المحكمة العليا تشو هي-داي إعادة تعيين قاضٍ بالمحكمة العليا. قالت العضوة البرلمانية من الحزب الديمقراطي كيم دونغ-آ: "عندما تكون هناك شواغر في منصب قاضٍ بالمحكمة العليا، فإن الضحايا في النهاية هم المواطنون". بينما قال العضو البرلماني من حزب القوة الشعبية يون سانغ-هيون: "قال رئيس المحكمة العليا إنه لا يمكنه العثور على أساس دستوري أو سبب محدد للموافقة على إعادة التعيين، بينما تؤكد الرئاسة أن 'حق تعيين الرئيس هو الأهم، وهذا يدعم سلطة رئيس المحكمة العليا في الترشيح'. هل هذا صحيح في نظام الجمهورية الديمقراطية الحرة؟"
ينص الفصل 84 من الدستور على أن "الرئيس لا يخضع للمقاضاة الجنائية أثناء فترة ولايته، باستثناء جرائم الخيانة والعمالة".
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.