تحقق من الحقائق: انسحاب سفارة أوكرانيا؟ ثلاث قضايا محورية حول تقليص الموظفين الدبلوماسيين

① هل تنسحب كوريا الجنوبية من سفارة أوكرانيا؟
② هل تقليص الموظفين الدبلوماسيين جزئياً يعتبر أعلى مستويات الاحتجاج الدبلوماسي باستثناء قطع العلاقات؟
③ هل تقليص القوى العاملة بسفارة أوكرانيا قرار كوري الجنوبية فقط؟

كشف الرئيس الأوكراني فلاديمير زيلينسكي في الثالث والعشرين من الشهر الماضي بشكل أحادي الجانب عن حقيقة إعادة جنديين من كوريا الشمالية الأسرى إلى كوريا الجنوبية.

ردّاً على ذلك، أصدر الرئيس لي جاي-ميونغ بياناً عبر منصة إكس قال فيه: "طلبت الجانب الأوكراني السرية والتزمنا به، لكنها أفشت بشكل أحادي الجانب حقيقة نقل الأسرى من كوريا الشمالية"، داعياً أوكرانيا إلى تقديم اعتذار.
كإجراء احتجاجي ضد أوكرانيا، استدعت الحكومة الكورية الجنوبية القائم بالأعمال في السفارة الكورية لدى أوكرانيا، ثم استدعت السفير بارك كي تشانغ إلى كوريا الجنوبية في الثامن من الشهر الحالي.
ولما لم تظهر أوكرانيا أي موقف إيجابي بهذا الصدد، قررت الحكومة الكورية الجنوبية تقليص الموظفين الدبلوماسيين بشكل إضافي. أعلنت وزارة الخارجية عن هذه الإجراءات في مؤتمر إعلامي منتظم في العشرين من الشهر الحالي.
تثير هذه الإجراءات جدلاً حاداً في الأوساط السياسية. سنتحقق من ثلاث قضايا محورية تتعلق بهذا الموضوع.

① هل تنسحب كوريا الجنوبية من سفارة أوكرانيا؟ = لا، هذا غير صحيح تماماً

الفرق بين انسحاب السفارة وتقليص الموظفين الدبلوماسيين [رسم بياني = تم إنشاؤه بواسطة ChatGPT]

يتعين أولاً فحص مزاعم "انسحاب السفارة".
بدقة أكبر، الإجراء المتخذ ليس "انسحاب السفارة" بل "تقليص جزئي للموظفين الدبلوماسيين" العاملين في المرفق الدبلوماسي. ستبقى السفارة ذاتها كمرفق دبلوماسي في الموقع الأصلي، مع استمرار الموظفين المتبقين في العمل.
إغلاق المرفق الدبلوماسي بالكامل وتقليص جزء من الموظفين العاملين فيه إجراءان مختلفان تماماً.

اتفاقية فيينا للعلاقات الدبلوماسية - المادة 10 [المصدر: الأمم المتحدة]

تحدد اتفاقية فيينا للعلاقات الدبلوماسية في مادتها 45 الآثار المترتبة على قطع العلاقات الدبلوماسية أو استدعاء المرفق الدبلوماسي بشكل دائم أو مؤقت، وتشمل هذه الآثار التزام الدولة المستقبلة بحماية المرفق الدبلوماسي وحق الدولة المرسلة في إسناد إدارة المرفق وحماية رعاياها إلى دولة ثالثة. في المقابل، تتعامل المادتان 10 و43 من الاتفاقية مع مغادرة الموظفين وإنهاء خدماتهم من خلال إجراءات الإخطار. وبناءً على هذا التمييز القانوني، يمكن اعتبار إغلاق المرفق الدبلوماسي بالكامل وتقليص الموظفين مع الحفاظ على المرفق إجراءين على مستويات مختلفة.
لذا فإن الادعاء بـ "انسحاب السفارة" غير صحيح تماماً وقد يسبب التباساً. **التعبير الدقيق هو "تقليص جزء من الموظفين الدبلوماسيين".**

غير صحيح تماماً [رسم بياني = تم إنشاؤه بواسطة ChatGPT]

② هل تقليص الموظفين الدبلوماسيين جزئياً يعتبر أعلى مستويات الاحتجاج الدبلوماسي باستثناء قطع العلاقات؟ = تعليق الحكم

أكدت النائبة ناي كيونغ-وون في العشرين من الشهر على صفحتها على فيسبوك أن "انسحاب السفارة هو المرحلة السابقة مباشرة لقطع العلاقات الدبلوماسية". كما شدد النائب يون سانغ-هيون من حزب قوة الشعب في الحادي والعشرين على أن هذا الإجراء يعتبر "أعلى مستويات الاحتجاج الدبلوماسي باستثناء قطع العلاقات".
في الواقع، لا يمكننا الحكم بشكل قاطع على صحة هذا الادعاء. السبب هو أن الاحتجاجات الدبلوماسية لا تخضع لتسلسل هرمي رسمي محدد.
يعتقد البعض أن مستويات الاحتجاج الدبلوماسي تتصاعد بالترتيب التالي: "التواصل عبر القنوات الدبلوماسية → الإعلانات العلنية للموقف → استدعاء سفير الدولة الأخرى → استدعاء السفير الخاص → انسحاب المرفق الدبلوماسي من الموقع → قطع العلاقات الدبلوماسية". ويؤكدون أن انسحاب المرفق هو الخطوة الوحيدة التي تسبق قطع العلاقات مباشرة.
لكن هذا التسلسل لا يرقى إلى مستوى نص قانوني أو معاهدة دولية رسمية. بالإضافة إلى ذلك، الإجراء المتخذ في هذه الحالة ليس انسحاباً كاملاً للمرفق الدبلوماسي، بل تقليص جزئي للموظفين مع الحفاظ على المرفق، وبالتالي لا يمكن تطبيق هذا المعيار مباشرة.
توجد إجراءات احتجاجية دبلوماسية أخرى عديدة بخلاف تقليص الموظفين، مثل طرد الدبلوماسيين والتدرج في الإجراءات. غير أنه لا توجد معايير قانونية أو اتفاقيات دولية بشأن السؤال: "أي من هذه الإجراءات أكثر حدة؟" وبالتالي قد يختلف التقييم باختلاف المتخصصين والمنظورات. لذا **نعلق الحكم على صحة هذا الادعاء**.

تعليق الحكم [رسم بياني = تم إنشاؤه بواسطة ChatGPT]

③ هل تقليص القوى العاملة بسفارة أوكرانيا قرار كوري الجنوبية فقط؟ = لا، هذا غير صحيح تماماً

استشهدت وزارة الخارجية بعاملين أساسيين لتبرير هذا القرار: "غياب موقف إيجابي من الجانب الأوكراني" و"صعوبة ضمان السلامة في ظل التهديدات المستمرة بالضربات الجوية على جميع أنحاء أوكرانيا".
في الواقع، روسيا شنت في التاسع عشر من الشهر الحالي هجوماً على منشآت الطاقة في 11 محافظة أوكرانية، مما يؤكد أن الأوضاع الأمنية في الموقع خطيرة بالفعل.
تعرضت السفارات والمرافق الدبلوماسية لأضرار متكررة جراء الحرب. ففي أغسطس 2025، تعرضت البعثة الممثلة للاتحاد الأوروبي والمركز الثقافي البريطاني لأضرار من جراء الضربات الجوية الروسية، وفي ديسمبر 2024 تعرضت سفارات ألبانيا والأرجنتين وفلسطين لأضرار مماثلة.
غير أن شكوكاً تثار حول تبرير الحكومة بالسلامة، والسبب هو أن كوريا الجنوبية تُعتبر الدولة الوحيدة التي تتخذ إجراء تقليص الموظفين في السفارة.
لكن التحقق أظهر أن هذا ليس صحيحاً. في فترة مباشرة قبل الغزو الروسي في فبراير 2022 وبعده مباشرة، قامت الولايات المتحدة واليابان والدول الأوروبية، بالإضافة إلى كوريا الجنوبية، بإخلاء وتقليص موظفي سفاراتها لأسباب أمنية.
لكن نقطة الجدل تتعلق بالتوقيت. في الوقت الحاضر، بعد تطويل الحرب، عاد معظم الدبلوماسيين الأجانب الذين أخلوا السفارات إلى مواقعهم، وتعود السفارات للعمل بشكل طبيعي. بالرغم من إطلاق روسيا مؤخراً تحذيرات للدبلوماسيين الأجانب بمغادرة كييف، صرح جيورجي تيخي، المتحدث باسم وزارة الخارجية الأوكرانية، في الثاني من أكتوبر بأنه لم يتلقَّ أي إشعارات من البعثات الدبلوماسية الأجنبية برغبتها في الانسحاب من كييف. أعلن الاتحاد الأوروبي أيضاً عزمه الحفاظ على وضعه الحالي، وأكدت ألمانيا وفرنسا أنهما تحافظان على العمليات الدبلوماسية بشكل طبيعي.
بينما لا يمكن التأكد من قيام دول أخرى بتقليص الموظفين بشكل فردي، **فإن كوريا الجنوبية هي الدولة الوحيدة التي أعلنت رسمياً على المستوى الحكومي عن قرار تقليص أو انسحاب الموظفين الدبلوماسيين في السفارة**.
لذا فإن الادعاء بأن "تقليص القوى العاملة بسفارة أوكرانيا هو قرار كوري الجنوبية فقط" غير صحيح تماماً. **لكن إذا تم تعديل الادعاء إلى "كوريا الجنوبية هي الدولة الوحيدة التي أعلنت رسمياً على المستوى الحكومي في الوقت الحالي عن تقليص موظفيها بسفارة أوكرانيا"، فهذا صحيح.**

* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.

Haeun Song