التحقق من الحقائق: هل من غير الدستوري حضور رئيس الادعاء والمحقق في الجرائم الخطيرة جلسات مجلس الوزراء؟

١. هل يمكن قانونياً لرئيس الادعاء ورئيس جهاز التحقيق في الجرائم الخطيرة حضور جلسات مجلس الوزراء؟

٢. هل لم يسبق لرؤساء الأجهزة التحقيقية حضور جلسات مجلس الوزراء؟

٣. هل يمس حضور رؤساء الأجهزة التحقيقية مجلس الوزراء باستقلالية التحقيق؟

• ١. هل يمكن قانونياً لرئيس الادعاء ورئيس جهاز التحقيق في الجرائم الخطيرة حضور جلسات مجلس الوزراء؟

• ٢. هل لم يسبق لرؤساء الأجهزة التحقيقية حضور جلسات مجلس الوزراء؟

• ٣. هل يمس حضور رؤساء الأجهزة التحقيقية مجلس الوزراء باستقلالية التحقيق؟

 

كاريكاتير يمثل رئيس جهاز التحقيق في الجرائم الخطيرة ورئيس شرطة كوريا الجنوبية حاضرين في جلسة مجلس الوزراء [رسم بياني = إنشاء برنامج جيمينا]

حضر لي جيونغ رئيس جهاز التحقيق في الجرائم الخطيرة وكيم جونغ تشول نائب رئيس الشرطة اجتماع مجلس الوزراء الذي عُقد في البيت الأزرق في العشرين من أكتوبر. كما حضر قبل ذلك في يناير كل من قو جاهيون نائب المدعي العام وحضر يو جاي سونغ نائب رئيس الشرطة جلسة مجلس الوزراء.

يأتي هذا تنفيذاً لقرار من الرئيس لي جاي ميونغ في الثلاثين من ديسمبر من السنة الماضية، حيث قال: "ابتداءً من جلسة مجلس الوزراء القادمة، وما لم تكن هناك ظروف خاصة، يجب أن يحضر جميع الرؤساء. وبما أن الجلسات تعقد مرة واحدة في الأسبوع..."

أثار هذا الإجراء انتقادات من المعارضة. انتقد عضو البرلمان هان دونغ هون الإجراء عبر فيسبوك في العشرين من الشهر قائلاً: "الحفاظ على العرف المتمثل في عدم حضور رؤساء الادعاء والشرطة جلسات مجلس الوزراء كان لضمان استقلالية وحيادية الأجهزة التحقيقية."

أثار موضوع حضور رؤساء الأجهزة التحقيقية لمجلس الوزراء جدلاً واسعاً. تم التحقق من الحقائق المتعلقة بثلاث نقاط رئيسية حول هذه القضية.
 

١. هل يمكن قانونياً لرئيس الادعاء ورئيس جهاز التحقيق في الجرائم الخطيرة حضور مجلس الوزراء؟ = صحيح

قبل الخوض في هذه الادعاءات، ينبغي ملاحظة أن الحضور في جلسات مجلس الوزراء ينقسم إلى نوعين. الأشخاص الذين يحضرون بصفتهم أعضاء رسميين في مجلس الوزراء بحق التصويت هم وفقاً للمادة 88 من الدستور: الرئيس ورئيس الوزراء وأعضاء المجلس. أما الحضور بدون حق التصويت من قبل أشخاص ليسوا أعضاء رسميين في المجلس فيُسمى "الحضور المصاحب". المحور الأساسي في هذه القضية ليس الحضور برفع القرار بل الحضور المصاحب بدون حق التصويت.

اعترض الرئيس لي جاي ميونغ في الحادي والعشرين من الشهر على ما أسماه "النقاش الدستوري التعسفي حول عدم جواز حضور رئيس الادعاء ورئيس جهاز التحقيق في الجرائم الخطيرة."

استند في رأيه إلى المادة 66 من الدستور والمادة 11 من قانون تنظيم الحكومة. تنص المادة 66 من الدستور على أن "السلطة التنفيذية تتبع للحكومة برئاسة الرئيس"، وبموجب المادة 11 من قانون تنظيم الحكومة يحق للرئيس توجيه وإشراف جميع رؤساء الأجهزة الإدارية المركزية. علاوة على ذلك، وفقاً للوائح مجلس الوزراء، يجوز لرئيس مجلس الوزراء (الرئيس) أن يأمر بحضور رؤساء الأجهزة الإدارية المركزية والموظفين في المناصب الرئيسية عندما يرى ذلك ضرورياً.

بالتالي، وكما ذهب الرئيس لي جاي ميونغ، فإن استدعاء رئيس الادعاء ورئيس جهاز التحقيق في الجرائم الخطيرة لحضور مجلس الوزراء يقع ضمن صلاحيات الرئيس.

يشاطر المحللون والقانونيون هذا الرأي، حيث لا يرى كثيرون مشكلة قانونية في الحضور المصاحب نفسه.

وعليه، فإن الادعاء بأن "إمكانية استدعاء رئيس الادعاء ورئيس جهاز التحقيق في الجرائم الخطيرة للحضور المصاحب في مجلس الوزراء أمر مشروع قانونياً" صحيح.
 

صحيح [رسم بياني = إنشاء برنامج تشات جي بي تي]

 

٢. هل لم يسبق لرؤساء الأجهزة التحقيقية حضور مجلس الوزراء؟ = غير صحيح بشكل عام

يؤكد البعض أنه لم يسبق لرؤساء الادعاء والشرطة حضور جلسات مجلس الوزراء، محتجين بعدم وجود سوابق لذلك.

غير أن هذا الادعاء غير صحيح.

بعد فحص شامل لـ ألف ومائتين وخمسة وستين محضر جلسة مجلس وزراء من عام 2003 إلى الدورة الثالثة والعشرين من جلسات مجلس الوزراء في عام 2025 (قبل توليه الرئاسة)، والتي نشرتها وزارة الإدارة الداخلية والسلامة.

أظهرت النتائج أنه لم يسبق لأي مدعٍ عام حضور جلسات مجلس الوزراء، لكن رئيس الشرطة حضر ما مجموعه سبع جلسات.

وفق التفاصيل، حضر تشوي كي مون رئيس الشرطة السابق الجلسات الحادية والعشرين والثانية والعشرين في عام 2003 والجلسة السابعة والعشرين في عام 2004. وحضر لاحقاً لي تايك سون في الجلسة الثانية عشرة من عام 2006، وإي تشول سونغ في الجلسة الرابعة والأربعين من عام 2016، ومين غاب يونغ في الجلسة التاسعة من عام 2020، ويون هيه غون في الجلسة السادسة عشرة من عام 2023 جلسات مجلس الوزراء.

لذا فإن ادعاء "عدم وجود سوابق" غير صحيح. غير أنه بما أن حالات حضور رئيس الشرطة تمثل بقيمة سبع حالات فقط من أصل ألف ومائتين وخمسة وستين جلسة، أي أنها حالات استثنائية للغاية، فإننا نحكم بأن الادعاء غير صحيح بشكل عام.
 

غير صحيح بشكل عام [رسم بياني = إنشاء برنامج تشات جي بي تي]

٣. هل يمس حضور رؤساء الأجهزة التحقيقية مجلس الوزراء باستقلالية التحقيق؟ = الحكم معلق

إذن لماذا كانت حالات حضور رؤساء الأجهزة التحقيقية في جلسات مجلس الوزراء نادرة جداً حتى الآن؟

كان السبب هو الحفاظ على الحيادية السياسية للأجهزة التحقيقية واستقلاليتها الوظيفية.

أعلنت تشوي إن سوك المتحدثة باسم كتلة الحزب الحاكم في الثاني والعشرين من الشهر عن موقف رسمي مفاده: "كانت الأعراف السائدة في الحكومات السابقة تقضي باحترام الحيادية السياسية للأجهزة التحقيقية وعدم استدعاء رؤسائها لحضور جلسات مجلس الوزراء."

كما أثار المحللون القانونيون مخاوف من أن عدم حضور رؤساء الادعاء والشرطة في جلسات مجلس الوزراء بشكل تقليدي قد يشير إلى أن حضورهم قد يمس باستقلاليتهم السياسية.  

منشور الرئيس لي جاي ميونغ على منصة إكس [المصدر = حساب الرئيس لي جاي ميونغ على إكس]

من جهته، أوضح الرئيس لي جاي ميونغ موقفه مباشرة عبر منصة إكس في الحادي والعشرين، قائلاً: "تماماً كما لا أصدر تعليمات محددة للوزراء بشأن التراخيص والإجازات، فلن أتدخل في توجيه عمليات التحقيق، فلا داعي للقلق. سأبذل قصارى جهدي لمنع تسييس المدعين والمحققين وللتأكد من عدم استخدام مؤسسات الدولة كأداة للمصالح الخاصة مرة أخرى."

غير أنه رغم الشرح المباشر من الرئيس، لم تهدأ مخاوف المعارضة.

علقت تشوي بو يون المتحدثة الرسمية للحزب الحاكم في الثاني والعشرين في بيان لها على مسلسل درامي حيث يقول الرئيس للموظفين في حفل عشاء: "تصرفوا كما تشاؤون، أنا سأأخذ حساء الأرز بصلصة فول الصويا." ثم أشارت إلى أن الموظفين لا يجرؤون على طلب قوائم مختلفة. وقالت: "بينما يؤكد الرئيس أنه طلب من رئيس جهاز التحقيق الجرائم الخطيرة تحقيقات بلا حدود وممنوعات، إلا أنه في بيئة الخدمة المدنية التي تتسم بثقافة الطاعة المطلقة، قد يُفسَّر مجرد نظر صاحب سلطة التعيين كتوجيه ضمني،" معربة بذلك عن قلقها من احتمالية تدخل الرئيس في التحقيقات.

بينما تحمل مخاوف البعض بشأن احتمالية أن يمس حضور رؤساء الأجهزة التحقيقية في مجلس الوزراء باستقلالية التحقيقات منطقاً معقولاً، إلا أن تحديد ما إذا كانت هذه المخاوف ستتحقق فعلياً في الواقع يخرج عن نطاق التحقق من الحقائق القائم على تقصي الوقائع، لذا فإننا نعلق الحكم.  

الحكم معلق [رسم بياني = إنشاء برنامج تشات جي بي تي]

* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.