المحكمة العليا ترفض طلب جهاز مكافحة الأمراض برفض تعويضات إضافية للمتضررين من التطعيمات

لا يجوز رفض تعويضات العلاج قبل صرف التعويض الموحت وتكاليف إعادة تفاقم المرض بعده

المحكمة العليا تختلف عن محاكم الدرجات الأدنى بشأن إلغاء القرار الإداري... لكنها تؤيد إلغاء قرار الرفض

• لا يجوز رفض تعويضات العلاج قبل صرف التعويض الموحت وتكاليف إعادة تفاقم المرض بعده

• المحكمة العليا تختلف عن محاكم الدرجات الأدنى بشأن إلغاء القرار الإداري... لكنها تؤيد إلغاء قرار الرفض

تطعيم مجاني ضد الإنفلونزا موجه للفئات الطبية الضعيفة يُجرى في مركز دعم الأمل لإعادة النهوض في محطة سيول في الثاني والعشرين من الشهر الجاري. لا علاقة للصورة بمحتوى المقال [الصورة=وكالة يونهاب]

أصدرت المحكمة العليا في كوريا الجنوبية حكماً قضائياً يؤكد أنه لا يجوز رفض صرف تعويضات إضافية للعلاج بحجة حصول المضرور على تعويض موحت للإعاقة الناجمة عن التطعيم. وتؤكد المحكمة أن تكاليف العلاج التي نشأت قبل صرف التعويض، وكذلك تكاليف العلاج الفعال اللاحقة عند تفاقم المرض أو انتكاسته، لا يجب استثناؤها من التعويض المستحق.
أفادت الأوساط القانونية في الثالث والعشرين من الشهر الجاري أن قسم المحكمة العليا الأول برئاسة القاضي شن سوك-هي قد رفضت استئناف جهاز مكافحة الأمراض وأقرت الحكم الابتدائي الذي انتصر للمدعي في قضية إلغاء قرار رفض صرف تعويضات إضافية للعلاج.
تلقى المدعو جون (المتوفي) تطعيماً ضد الإنفلونزا في عيادة صحية بمدينة يونجين في محافظة كيونجي في أكتوبر من عام 2014، وأُشخص لاحقاً بإصابته بمتلازمة غيلان-باريه، وهي مرض مناعي حاد يسبب شللاً. تلقى علاجاً بالمستشفى، إلا أنه حصل على تقييم الإعاقة من الدرجة الأولى في يونيو من العام التالي.
تقدم المدعي برطلب تعويض عن الأضرار الناجمة عن التطعيم في سبتمبر من ذات السنة، لكن طلبه رُفض في البداية. رفع دعوى قضائية انتصرت له أمام المحكمة العليا في فبراير من عام 2021. وقام جهاز مكافحة الأمراض بصرف التعويض الموحت للإعاقة مضافاً إليه تكاليف العلاج والرعاية من أكتوبر 2014 إلى يوليو 2015، بإجمالي يزيد قليلاً عن 325 مليون وون (العملة الكورية) في مايو من عام 2021.
غير أن تكاليف العلاج التي تكبدها خلال سير الإجراءات القضائية لم تُدرج في التعويض. طلب المدعي في سبتمبر من عام 2021 صرف تعويضات إضافية قيمتها حوالي 136 مليون وون للعلاج و100 مليون وون للرعاية، لكن جهاز مكافحة الأمراض رفض الطلب في الشهر التالي. استند الرفض إلى البند الفرعي (أ) من المادة 29 الفقرة 1 من اللائحة التنفيذية لقانون الوقاية من الأمراض المعدية، الذي ينص على عدم صرف تكاليف العلاج في حالة استحقاق التعويض الموحت للإعاقة.
أقام المدعي دعوى جديدة، وتركزت الخلاف على مدى صحة اللائحة التنفيذية وحدود تطبيق قيود صرف التعويضات.
حكمت محاكم الدرجات الأدنى بأن البند التنفيذي المذكور يتجاوز نطاق التفويض من القانون الأساسي. استدلت بأن قانون الوقاية من الأمراض المعدية أوكل للمرسوم الرئاسي تحديد معايير وإجراءات صرف التعويض فحسب، وليس فرض حدود جديدة للصرف غير المنصوص عليها في القانون.
وافقت المحكمة العليا على ضرورة إلغاء قرار الرفض، بيد أنها لم توافق على استنتاج محاكم الدرجات الأدنى بأن اللائحة التنفيذية ذاتها باطلة كلياً.
فسّرت المحكمة العليا البند المذكور على أنه يقصر على منع الصرف المزدوج لتكاليف العلاج "الحافظ" (الذي لا يهدف للشفاء بل لتثبيت الحالة) بعد صرف التعويض الموحت. وأقرت أن هذه التكاليف مضمنة بالفعل في التعويض الموحت، وبالتالي يكون التقييد قانونياً في هذا النطاق.
بالمقابل، رأت المحكمة أنه لا يجوز تقييد صرف تكاليف العلاج التي حدثت قبل استحقاق التعويض الموحت، ولا تكاليف العلاج الفعال اللاحق الضروري عند انتكاس المرض أو تفاقمه. أكدت أن الحكم يجب أن يستند إلى توقيت حدوث تكاليف العلاج وطبيعة العلاج ذاته، وليس على مجرد حقيقة استلام التعويض.
حكمت المحكمة العليا بعدم قانونية قرار جهاز مكافحة الأمراض برفض التعويضات التي استحقت قبل صرف التعويض الموحت، وكذلك تكاليف العلاج الفعال التي احتمل حدوثها بعد الصرف. رأت أنه من الصعب تمييز الأجزاء القابلة للصرف من غيرها بدقة، وبالتالي يجب إلغاء قرار الرفض برمته. يجدر التذكير بأن هذا الحكم لم يقضِ بصرف المبلغ الإضافي كاملاً، بل أقرّ عدم قانونية قرار الرفض نفسه.
توفي المدعو جون في يونيو من عام 2024 قبل النطق بحكم الاستئناف. استمرت ورثته في الدعوى وحققوا النصر النهائي أمام المحكمة العليا.

* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.