يظهر مستوى الديمقراطية الحقيقي في اللحظة التي تقبل فيها السلطة بالهزيمة. عندما تخسر في الانتخابات، وعندما تنهزم في التصويت، وعندما تصدر المحاكم أحكاماً لا ترضاها، يكشف موقف السلطة عن درجة احترامها للقيم الديمقراطية.
هذا هو السؤال الذي يطرح نفسه الآن على حكومة لي جاي-ميونغ والحزب الديمقراطي: هل ستعترفان باستقلال السلطة القضائية حتى عندما تصدر أحكاماً لا تليق بكما؟
يسعى الحزب الديمقراطي إلى إجراء تحقيق برلماني حول رئيس المحكمة العليا جو هوي-داي. والخطة هي إجراء التحقيق أولاً قبل المضي قدماً في دعاوى المساءلة والعزل. لكن تغيير اسم الإجراء لا يغيّر حقيقة الهدف من وراءه. يجب توضيح ما إذا كان التحقيق يهدف إلى الكشف عن تجاوزات قانونية فعلية، أم أنه يسعى إلى تحقيق نتيجة محددة مسبقاً يبحث عن مبررات لها. يجب الوصول إلى الاستنتاجات من خلال التحقيق، وليس تشويه التحقيق لتناسب نتيجة مسبقة الترتيب.
يستشهد الحزب الديمقراطي بحكم الاستئناف الذي برأني في قضية متعلقة بميونغ تاي-كيون كدليل على أخطاء السلطة القضائية. لكنني كنت طرفاً في هذه القضية. لذلك أؤكد بكل وضوح: لن أزعم أن السلطة القضائية محقة دائماً فقط لأن الحكم كان في صالحي. وبالمثل، يجب ألا يتهم الحزب الديمقراطي السلطة القضائية بالخطأ فقط لأن الحكم جاء ضده.
إذا كان الحكم خاطئاً، فيجب توضيح أي من الوقائع المعترف بها في الحكم كان مغلوطاً، وأي أدلة تم تقييمها بشكل خاطئ، وأي مبادئ قانونية تم إساءة فهمها. يجب الطعن في الحكم من خلال الإجراءات المحددة قانوناً. هذه هي لغة دولة القانون.
إذا تجاوزنا هذا التوضيح وأسندنا قرارات أحد أقسام المحكمة إلى المسؤولية السياسية لرئيس المحكمة العليا، فكيف يمكن لأي قاضٍ أن يصدر حكماً دون القلق من تأثير السلطة السياسية؟
دور رئيس المحكمة العليا لا يتعلق بتحديد نتائج القضايا الفردية. إذا كان الحزب الديمقراطي ينوي مساءلة رئيس المحكمة عن قرار براءتي، فعليه أن يقدم أولاً أدلة محددة حول كيفية تأثير الرئيس على القسم القضائي. بدون تقديم مثل هذه الأدلة الملموسة، فإن المساءلة تُفسَّر حتماً على أنها ضغط على القضاة لاستشعار النتائج التي تريدها السلطة الحاكمة. هل هذا ما يعنيه الحزب الديمقراطي بإصلاح السلطة القضائية؟
السلطة القضائية خاضعة للنقد والمراقبة. رئيس المحكمة العليا لا يقع فوق القانون. إذا وجدنا شكوكاً محددة حول تجاوزات قانونية أو إساءة استخدام السلطة، فيجب التحقيق فيها بلا شك. لكن أولئك الذين يتولون المسؤولية ملزمون بتقديم أساس حقيقي لها. عدد مقاعد البرلمان لا يغني عن هذا الواجب.
التحقيق البرلماني سلطة دستورية منحها الدستور للبرلمان. ولأن الأمر كذلك، فإن من يستخدم هذه السلطة يجب أن يحترم حدود الدستور أولاً. يجب عدم محو الحدود بين التحقيق في الإدارة القضائية وبين الحكم السياسي على نتائج القضايا.
قبل التنافس على حضور رئيس المحكمة العليا أمام البرلمان، يجب على الحزب الديمقراطي أن يوضح للشعب ما الذي سيتحقق عنه وأي الحقائق سيكشف عنها. إذا بقي الدور يقتصر على استدعاء الرئيس للمساءلة الحادة، ثم إدانة عدم حضوره، فأي حقيقة سيحصل عليها الشعب من هذا المسرح؟
ما يحتاج إليه الشعب ليس بثاً مباشراً لصراع بين أجهزة السلطة. ما يحتاج إليه هو أدلة وشروحات واضحة توضح من أساء استخدام أي سلطة وكيفية إساءة استخدامها.
نسأل الرئيس لي جاي-ميونغ والحزب الديمقراطي:
بعد تبديل السلطة، إذا استدعت قوة حاكمة أخرى رئيس المحكمة العليا إلى البرلمان وتحدثت عن المساءلة بسبب قرار لا يصب في صالحها، هل ستقبلان ذلك بنفس الموقف الذي تتخذانه اليوم؟ إذا كنتما تنويان آنذاك الدفاع عن استقلال السلطة القضائية، فيجب أن تلتزما بهذا المبدأ الآن.
يجب أن تكون مبادئ الدستور درعاً يحمي السلطة من الأغلبية عندما تكون في المعارضة، وقيداً تفرضه على نفسها عندما تصبح في السلطة. إذا كانت المبادئ الدستورية شيئاً تتخلى عنه السلطة فور وصولها إلى الحكم، فعليها أن تعيد النظر في أحقيتها حتى في الحديث عن الدستور أمام الشعب.
إذا كان الأساس لقرار المساءلة كافياً، فيجب تقديمه وفقاً للقانون. وإذا كان غير كافٍ، فيجب الاعتراف بهذا القصور. يمكن للتحقيق البرلماني أن يكشف حقائق جديدة. لكن مجرد بدء التحقيق لا يضفي شرعية على المساءلة بنفسه. لا يمكن لتصفيق المؤيدين الأساسيين للحزب الديمقراطي أن يحل محل المتطلبات الدستورية.
محاكم جمهورية كوريا لا توجد لتلبية توقعات الحزب الحاكم. يجب أن تكون قادرة على رفض إدانة تريدها السلطة وبراءة تريدها السلطة. فقط عندما يحدث هذا يمكن للشعب أن يثق بالقضاء.
القضية الأساسية التي يواجهها الحزب الديمقراطي اليوم تتجاوز مسألة بقاء رئيس المحكمة العليا جو هوي-داي أم عدمه. إنها مسألة ما إذا كانت السلطة التي تملكها ستحترم المؤسسات التي تقيدها. الشعب الذي منح السلطة لم يأمرها أبداً بتعديل الأحكام. لم يفوّضها بتدجين أقسام محكمة لا تروق لها.
يجب على الحزب الديمقراطي أن يتوقف الآن. يجب أن يدرك أن الاعتدال والضبط النفسي الذي يجب أن يمارسه يساوي ثقل السلطة التي يوجهها نحو السلطة القضائية.
حجم السلطة لا يظهر فقط من خلال عدد المقاعد البرلمانية. يظهر حجمها الحقيقي عندما تقبل قراراً لا يناسبها، وتحترم حدود الدستور حتى أمام السلطات التي يمكن لها أن تستخدمها.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.