أستاذ طب يقتل ابنه بعد اعتداء عليه: هل تندرج تحت الدفاع الشرعي؟

المحكمة العليا. [الصورة=وكالة يونهاب للأنباء]

أصدرت المحكمة العليا حكمًا نهائيًا بسجن أستاذ طب في الستينات من العمر لمدة أربع سنوات، بعد أن قتل ابنه الذي اعتدى عليه بسلاح حاد خلال مشاجرة بينهما.

طبقًا لما أفادت به الأوساط القانونية في 29 من الشهر الجاري، أيّدت الدائرة الثالثة بالمحكمة العليا (برئاسة القاضي أوم سانج بيل) الحكم الابتدائي ضد المتهم أ.س. (64 سنة)، الذي طعن فيه بالاستئناف، وذلك في الأول من الشهر الجاري.

وبناءً على وقائع الاتهام، يواجه أستاذ الطب أ.س. تهمة القتل بعد أن قام، في سبتمبر من العام الماضي، بطعن ابنه (من الثلاثينات) بإناء مكسور خلال مشاجرة معه داخل شقته، وذلك بعد أن اعتدى عليه وهدده الابن.

كان الابن ب.س. قد ارتكب أفعالاً سيئة خلال فترة دراسته، وضرب والدته وشقيقته الصغرى، مما أدى إلى تباعد العلاقة بينه وبين والده أ.س. أثناء محاولة والده تأديبه.

بعد ذلك، اقتصرت العلاقة بينهما على تحويل والده للنفقة عبر والدته، دون أي تواصل مباشر بينهما، بحسب التحقيقات.

عقب وفاة والدته من العام الماضي، بدأ الابن ب.س. في الادعاء بأن والده تسبب في وفاة والدته، مما أثار استياءه بشأن الميراث، معتقدًا أنه يريد الاستئثار به.

حاول أ.س. تجنب اتصالات ابنه، إلا أنه في يوم الحادثة، حضر الابن إلى منزل والده تحت تأثير الكحول، وقام بمهاجمته والتهديد به قائلاً "سأقتلك" لمدة حوالي ساعة. وعندما حاول الابن مهاجمته مرة أخرى بعد فترة هدوء قصيرة، قام الوالد بتثبيته وقتله بسلاح حاد.

تمسك أ.س. في المحاكمة بأنه لم تكن لديه نية لارتكاب جريمة قتل، وأن أفعاله تندرج تحت ما يعرّف بـ "الدفاع الشرعي المفرط غير القابل للعقاب" بموجب القانون الجنائي، لكن المحكمة رفضت هذه الحجة.

رأت محكمة الدرجة الأولى أن أ.س. قام بمهاجمة ابنه بنشاط وتجاوز حدود الدفاع العادي عن النفس. كما أشارت إلى أن المتهم، بصفته أستاذ طب، كان يعلم جيدًا بأن الابن قد يتعرض لإصابة قاتلة وقد يلقى حتفه، قائلة: "كان يجب أن يعلم أن الابن يمكن أن يتعرض لجروح قاتلة وينتهي به الحال إلى الموت".

أضافت المحكمة أن اعتقاد المتهم بأنه "كان سيموت لو لم يقتل ابنه" يُفهم كدافع للقتل، ولا يمكن تفسيره بمعنى عدم وجود نية للقتل.

مع ذلك، أخذت المحكمة في الاعتبار أن الابن ظل لفترة طويلة يمارس الإساءة اللفظية والتهديدات والعنف ضد والده، بينما تحمل الأب ذلك وأيده كأب، وأنه بدا أنه ارتكب الجريمة بشكل متسرع وعفوي تحت تأثير الخوف على حياته، لذا أصدرت حكمًا بالسجن لمدة أربع سنوات.

أيدت محكمة الاستئناف أيضًا قرار المحكمة الابتدائية، وكذلك المحكمة العليا.



* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.