الجدل حول نية التحريض على الانقلاب والقضاء على قرار البرلمان في الاستئناف الختامي
الدفاع يطعن في منطق الادعاء والإجراءات التحقيقية مع انتظار الأقوال الختامية في 5 ديسمبر
![صورة لكيم يونغ-هيون، وزير الدفاع السابق [المصدر: محكمة سول المركزية]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/03/20261103175930865158.png)
أنكر فريق الرئيس السابق يون سوك-يول ووزير الدفاع السابق كيم يونغ-هيون تهم الانقلاب خلال الاستئناف الختامي في قضية قانون الطوارئ الدستوري الصادر في 12·3، مؤكداً أنهما لم يسعيا إلى شل وظائف البرلمان أو تحقيق حكم طويل الأمد. وأكد فريق الرئيس السابق أن الإجراء كان بهدف تنبيه الشعب إلى أزمة الحالة الوطنية، بينما طلب فريق وزير الدفاع السابق رفض الدعوى أو إصدار حكم بالبراءة، منكراً تهم إصدار أوامر بإخلاء النواب واعتقال السياسيين.
عقدت محكمة استئناف سول العليا (الدائرة الجنائية 12-1) برئاسة القضاة لي سونغ-تشول وتشو جين-غو وكيم مين-آ جلسة استئناف في 3 من الشهر الجاري لنظر تهم الانقلاب الموجهة إلى يون سوك-يول وكيم يونغ-هيون وثمانية آخرين كزعماء للانقلاب. وبعد انتهاء الاستئناف الختامي لفريق وزير الدفاع السابق في فترة الظهيرة، بدأ فريق الرئيس السابق الدفاع عنه.
حجج محامي الرئيس السابق إي يون-هو بأن الوجبات مع القادة العسكريين والمستندات الخاصة بالموارد البشرية العسكرية وتوزيع هواتف آمنة لا يمكن اعتبارها دليلاً على التحضير لقانون طوارئ طويل الأمد. وأوضح أن الوجبات كانت ذات طابع تشجيعي واجتماعي معتاد، وأن مستندات الموارد البشرية تم إعدادها في سياق العمليات الإدارية العادية. وطعن أيضاً في عدم وجود أي أساس يربط دفتر ملاحظات نو سانغ-وون، قائد هيئة الاستخبارات العسكرية السابق، بالرئيس السابق.
أثار الفريق أيضاً نقاط الخلاف بشأن مصداقية أقوال الشهود. وأكد محاميه على أنه يجب الحكم على الوقائع بناءً على تحليل شامل لتسجيلات الكاميرات الأمنية وسجلات المكالمات الهاتفية الآمنة والتقارير والإجراءات اللاحقة للأوامر، مؤكداً أنه لا يجوز أن تكون الأقوال المتعارضة مع السجلات الموضوعية بمثابة أساس لإدانة.
شرعت محامية كيم كاي-ري في الدفاع بحجة أنه في سياق الإدراك بأن المعارضة تسعى لإقالة الرئيس وتقليل الميزانية مما أدى إلى شل الحكومة، كان القصد هو تنبيه الشعب للأزمة. ووصفت الإجراء بأنه "قانون طوارئ موجه للشعب" متوقعاً رغبة البرلمان في إلغاء القانون، محتجة بأن هذا منطق لا يتوافق مع نية تخريب الدستور.
احتجت الدفاعات أيضاً بطريقة نشر القوات. وأكدت أنه تم نشر الحد الأدنى من القوات بعد إعلان قانون الطوارئ، وأن الرئيس أعلن عن القانون أولاً عبر خطاب بث مباشر على التلفاز، مما يثبت أن هذا لم يكن "انقلاب حرس شخصي" لحكم البرلمان أو السيطرة على السلطة على المدى الطويل. وأوضحت أنه لو كان الهدف منع البرلمان من اتخاذ قرار، لكان نشر القوات سيسبق الخطاب التلفزيوني.
أكد فريق الدفاع عن وزير الدفاع السابق سابقاً أن "الحكم على دستورية قانون الطوارئ وإثبات جريمة الانقلاب يعتبران قضيتين على مستويات مختلفة"، مؤكداً أن كلاً من نية تخريب الدستور والتحريض على أعمال الشغب يجب أن تُثبتا بشكل منفصل. وأكد الفريق أن الامتثال لطلب البرلمان بإلغاء قانون الطوارئ كان مخطط له من البداية، وأنه لم تكن هناك نية لشل البرلمان لفترة طويلة.
جادل الفريق أيضاً حول معنى نشر القوات في البرلمان وتسليم قائمة السياسيين. فقد أكد أن الأمر الصادر إلى الجنرال كواك جونغ-غن، قائد فرقة الفرسان الخاصة السابق، بإخراج القوات من داخل البرلمان لم يكن موجهاً ضد النواب بل ضد القوات العسكرية، وأن الأمر الصادر إلى يو إن-هيونغ، قائد هيئة الاستخبارات العسكرية السابق، كان فقط لمراقبة تحركات السياسيين وليس لاعتقالهم. وأكد الفريق أيضاً أن مهمة نشر القوات في البرلمان كانت لتأمين المنشآت والحفاظ على الأمن وليس لمنع قرار البرلمان.
شرح الدفاع أن نشر القوات إلى لجنة إدارة الانتخابات كان بهدف فحص الأمان وحماية المنشآت وليس بهدف نقل الخوادم. وطعن في حجة الادعاء بأن عمليات الطائرات بدون طيار كانت عملية نفسية لمواجهة البالونات الحاملة لنفايات من كوريا الشمالية، مؤكداً أنها لم تكن بهدف استدراج استفزاز من كوريا الشمالية لخلق ظروف مواتية لقانون الطوارئ.
طعن الفريق الدفاعي أيضاً بشرعية إجراءات التحقيق والمقاضاة. وأكد أن مشاركة نفس المدعي في قيادة التحقيق والمقاضاة والحفاظ على الدعوى والمطالبة بالعقوبة تنتهك قواعد فصل التحقيق عن المقاضاة. وأشار إلى أن اعتقال وزير الدفاع السابق بشكل مستعجل رغم أنه وافق على الحضور وحضر طواعية كان غير ضروري، مؤكداً أن هناك متسعاً من الوقت للحصول على أمر توقيف.
طلبت هيئة الدفاع من المحكمة رفض الدعوى أو، في حالة عدم قبول ذلك، إصدار حكم بالبراءة. وفي الختام، ردت على طلب فريق التحقيق الخاص بعقوبة صارمة، والذي ذكر الرؤساء السابقين تشون دو-هوان ونو تاي-و، قائلة إن "هذا ليس المكان المناسب لتحديد مثال تاريخي لشخص واحد"، مؤكدة على ضرورة فحص ما إذا أثبت الادعاء وقائع الدعوى.
في المقابل، طالب فريق التحقيق الخاص برئاسة تشو إون-سوك بعقوبة الإعدام للرئيس السابق والسجن المؤبد لوزير الدفاع السابق في 29 من الشهر الماضي. وأكد الفريق أن وزير الدفاع السابق حضّر قانون الطوارئ بشكل استباقي وصاغ المرسوم الطارئ، مشيراً إلى أنه لم يأمل في انتهاء قانون الطوارئ بسرعة بينما يؤكد بشكل متكرر أنه كان إجراء تحذيري قصير الأمد.
حكمت محكمة الدرجة الأولى بأن تصرف الرئيس السابق بإرسال القوات العسكرية إلى البرلمان وغيره يستوفي عناصر جريمة الانقلاب المتمثلة في نية تخريب الدستور والتحريض على أعمال الشغب. وحكمت بالسجن المؤبد للرئيس السابق وبالسجن 30 سنة لوزير الدفاع السابق.
تخطط المحكمة للاستماع إلى الاستئناف الختامي المتبقي والأقوال الختامية للمتهمين في الخامس من الشهر الجاري، وبعدها ستنهي الاستئناف وتحدد موعد الحكم في غياب ظروف طارئة خاصة.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.