جلسة استماع وزير العدل بدون شهود: تصرف حكومة لي جاي-ميونغ يعمق أزمة الشرعية السياسية

المرشح لمنصب وزير العدل كيم سونغ-ون يتوجه إلى مكتب تحضيرات جلسة الاستماع البرلمانية في مبنى جوكسون هيونديه بمنطقة جونغرو بسيول صباح يوم 7 سبتمبر 2026. [الصورة: المراسل يو داي-كيل]

ستعقد لجنة شؤون الأفراد بالبرلمان جلسة استماع بشأن المرشح لمنصب وزير العدل كيم سونغ-ون يوم 15 الجاري. غير أنه لم يتم قبول أي شاهد أو شخص مرجعي واحد لتأكيد الشكوك المثارة حول المرشح. وبهذا الحال، فإن جلسة الاستماع قد تنتهي بمجرد توجيه الأسئلة للمرشح والاستماع إلى إجاباته.

لكن القضية ليست بسيطة على الإطلاق. إنها تتعلق بـ "شكوك في التماس موافقة لتجارب سريرية على دواء جديد لفيروس كورونا". وهي قضية مرتبطة مباشرة بصحة المواطنين. علاوة على ذلك، ظهرت "شكوك في الضغط على التحقيقات" بشأن قرار إيقاف المحاكمة الصادر بحق المرشح.

جلسة الاستماع البرلمانية ليست منصة لمنح المرشح فرصة "توضيح موقفه". بل هي محكمة للتحقق من أهلية الشخص الذي اختاره الرئيس لتولي منصب عام رفيع المستوى، نيابة عن الشعب. يجب أن يحضر على الأقل الوسيط يانغ مو-سي، ومدير شركة الأدوية كانغ مو-سي، والمدير السابق لوكالة سلامة الغذاء والأدوية كيم كانغ-ليب. عدم استدعاء أي شاهد أو شخص مرجعي يعني في الواقع التخلي عن التحقق، بل ورفضه. ينبغي أن تسمى هذه الجلسة "جلسة توضيح" وليس "جلسة استماع".

وعلاوة على ذلك، المقصود بهذه الجلسة هو وزارة العدل، وليس أي وزارة أخرى. الاسم الإنجليزي لوزارة العدل هو "Ministry of Justice". كلمة "Justice" أي "العدل" مدرجة في الاسم نفسه. لذا، يجب أن يكون معيار كفاءة وزير العدل أعلى من المعايير المطلوبة من الوزراء الآخرين. في الواقع، التغييرات الجذرية في النظام الجنائي والقضائي مقررة للشهر المقبل، ولا يمكن لوزير عدل فقد الثقة أن يقوم بأي عمل ذي مغزى.

ما يزيد عدم الفهم هو الوضع الذي تواجهه حكومة لي جاي-ميونغ حالياً. بعد أكثر من سنة من توليها منصبها، أصبحت معدلات التأييد العالية التي تجاوزت 60% بمثابة سراب منسي منذ زمن. انخفضت معدلات التأييد إلى الثلاثينيات في استطلاعات عديدة، بينما ارتفعت معدلات الرفض إلى ضعف معدل القبول تقريباً. في استطلاع حديث أجرته شركة ريل ميتر بالتعاون مع جريدة إنرجي اقتصاديكس، انخفضت معدلات التأييد في سيول وبين فئة الشباب (20-30 سنة) إلى العشرينيات. تعزو المؤسسات المسؤولة هذا الانخفاض لا فقط إلى الجدل حول العودة عن تعديل نظام الضرائب العقارية، بل أيضاً إلى نقاش التعيينات المحيط بالمرشحين لمناصب وزارية وشكوك الامتيازات والمحاكمات الملغاة. فإذا كان الأمر كذلك، فما الإشارة التي يجب على الحكومة والأحزاب الحاكمة أن تستخلصها من "البرود السريع للرأي العام"؟ هل هي "تدقيق التحقق من المرشحين بشكل أفضل" أم "المضي قدماً بالتعيين"؟ الجواب واضح بذاته.

عندما ينخفض معدل تأييد الرئيس إلى العشرينيات، يحمل هذا الرقم معاني كثيرة. يبدأ بفقدان القدرة على تنفيذ برامج الحكومة، وينتشر بحيث يبدأ أعضاء الحزب الحاكم أنفسهم في حساب مصالح دوائرهم الانتخابية وبقائهم السياسي بدلاً من متابعة إرادة الرئيس. عادة ما نطلق على هذه الظاهرة اسم "الشلل السياسي". لا يبدأ الشلل السياسي في يوم من الأيام فجأة. بل يأتي بشكل تدريجي عندما يفقد الشعب ثقته في حكم الرئيس، وعندما يشعر الحزب الحاكم بعدم الارتياح تجاه اختيارات الرئيس، وعندما تبدأ الأجهزة الحكومية بالنظر إلى السلطة القادمة. ومن نقاط الانطلاق الرئيسية لهذه الظاهرة دائماً كانت "التعيينات".

الاعتقاد بأن منع استدعاء الشهود سيحمي المرشح هو أخطر تصور سياسي. فإن عدم الكشف عن الشكوك في جلسة الاستماع لا يعني أنها ستختفي. إذا ظهرت شكوك إضافية بعد توليه المنصب من خلال التحقيقات أو وسائل الإعلام، فإن ذلك سيكون ضاراً بالمرشح نفسه وبالرئيس والحكومة ككل. وهذا ما تعلمناه بالفعل من التجارب التاريخية للأنظمة السابقة.



* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.