المحكمتان الابتدائية والاستئنافية تختلفان حول مصداقية إفادات 'مينغ تاي-جيون' وحكمهما برفع التهمة أو إدانته
مدى قانونية وفعالية الأدلة الداعمة لإفادات 'مينغ تاي-جيون' ستكون بمثابة فاصل حاسم
متوقع أن تحيل المحكمة العليا القضية إلى دائرة صغيرة بناءً على شخصية رئيس الدستورية وترفع الطعن
![عمدة سيول أوه سيه-هون يلقي كلمة في حفل تأبين الرئيس السابق بارك جونغ-هي في المقبرة الوطنية بسيول في 26 أكتوبر. [الصورة=وكالة يونهاب]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/26/20261026144246201900.jpg)
أحالت المحكمة العليا نهائياً قضية "شبهات تمويل استطلاعات الرأي" ضد عمدة سيول أوه سيه-هون بعد أن أقضت المحكمة الابتدائية بإدانته بينما برأته محكمة الاستئناف. يتوقع أن يكون محور الطعن الرئيسي في المحكمة العليا هو مصداقية إفادات الوسيط السياسي مينغ تاي-جيون والأدلة الداعمة لها، مع توقع نزاع قانوني حاد بين فريق المدعي العام الخاص برئاسة تشو مينغ جونغ وفريق الدفاع عن العمدة.
وفقاً لأوساط القضاء في 26 أكتوبر، حكمت محكمة استئناف سيول الدائرة الجنائية السابعة برئاسة القاضي كو هوي-كون، في جلسة عقدت في 23 أكتوبر، بتبرئة عمدة سيول ونائب أمين البلدية السابق كانغ تشول-ون، ورجل الأعمال كيم هان-جونغ الممول لحملة العمدة، من تهم انتهاك قانون تمويل الحملات الانتخابية.
وقد تمت مقاضاة العمدة بتهمة أنه طلب من مينغ إجراء استطلاع رأي غير معلن قبل الانتخابات التكميلية لعمدة سيول في عام 2021، وأنه طلب من كيم أن يدفع تكاليف الاستطلاع نيابة عنه.
كان محور النقاش الأساسي في القضية هو: "إلى أي مدى يمكن تصديق إفادات مينغ تاي-جيون؟" أبدت كل من المحكمة الابتدائية والاستئناف شكوكاً حول شمولية إفادات مينغ، لكن خلصتا إلى نتائج مختلفة. فقد اعترفت المحكمة الابتدائية ببعض إفادات مينغ التي تتطابق مع الظروف الموضوعية وأصدرت حكماً بالإدانة، بينما أعلنت محكمة الاستئناف أن مصداقية الإفادات ضعيفة وأصدرت حكماً بالتبرئة.
كان تفسير المكالمة الهاتفية التي جرت في 22 يناير 2021 نقطة الانقسام الحاد. ادعى مينغ أنه كان يقود سيارته عبر نفق جانغ-بوك في تشانغ-وون بمحافظة كيونغ-سانغ جنوبي عندما اتصل به العمدة وطلب منه: "أجرِ استطلاع رأي فائزاً بناي-جيون (المرشحة السابقة لعمدة سيول)". اعتمدت المحكمة الابتدائية على سجلات المكالمات الهاتفية ليوم المكالمة والظروف التعاونية من موظفي مدينة سيول لقبول حقيقة طلب العمدة.
إلا أن محكمة الاستئناف رفضت إفادات مينغ بناءً على عدة أسباب: أن الموظفين العاملين لدى مينغ بدأوا التحضير للاستطلاع قبل المكالمة المزعومة، وأن التوقيت الفعلي للمكالمة يختلف عما ادعاه مينغ، وأن مينغ قد تراجع عن إفاداته السابقة أمام النيابة العامة.
حول طبيعة المبلغ 10 ملايين وون التي حولها كيم إلى مينغ، ظهر اختلاف واضح بين المحكمتين. رأت المحكمة الابتدائية أن كيم لم يكن يعرف مينغ ولم يكن له سبب لتحويل مبلغ كبير إليه سوى طلب العمدة، فحكمت بأن هذا تمويل بالنيابة عنه. من جهتها، اعترفت محكمة الاستئناف بحقيقة تحويل الأموال لكنها قالت إن هذا المبلغ لا يمكن أن يُعتبر دفعة مقابل استطلاع معين، وأن احتمالية أن يكون الدفع موجهاً للحفاظ على العلاقة مع مينغ أو لتعويض المصاريف السابقة أعلى. كما اعتبرت ملفات التسجيل الصوتي للمحادثات بين كيم ومينغ التي قُدّمت أثناء محاكمة الاستئناف دليلاً حاسماً في التشكيك بمصداقية إفادات مينغ.
يُتوقع أن يكون نطاق قانونية وفعالية الأدلة الداعمة لإفادات مينغ المحور الأساسي في المحكمة العليا.
قررت النيابة العامة الخاصة تقديم الطعن بعد احتجاجها على أن محكمة الاستئناف رفضت أدلة قاطعة خارج إفادات مينغ. تركز النيابة على تسجيلات صوتية لمحادثات بين كيم وكانغ هيه-جيونغ كأدلة رئيسية، بينما اعتبرتها محكمة الاستئناف أدلة مجموعة بشكل غير قانوني خارج نطاق الأمر القضائي.
بناءً على مبدأ "ستة وثلاثة وثلاثة" (ستة أشهر للمحكمة الابتدائية، وثلاثة أشهر لكل من محكمة الاستئناف والعليا) المنصوص عليه في قانون النيابة العامة الخاصة، يُتوقع أن تصدر المحكمة العليا حكمها في أوائل يناير المقبل. إلا أن احتمالية إحالة المحكمة العليا القضية إلى الهيئة العامة الموسعة بسبب أهمية القضية والخلافات القانونية قد تؤخر إصدار الحكم النهائي.
تنوعت التوقعات في أوساط القضاء حول الطعن. قال أحد المحامين بمنطقة سيروتشو: "عندما نظرت للحكم الابتدائي كنت أتوقع إدانة في مرحلة الاستئناف أيضاً. لكن عندما رأيت الحكم بدا غريباً، ثم عندما رأيت اسم القاضي بدأت أفهم إلى حد ما، لأن القاضي كو هوي-كون معروف في أوساط القضاء بأنه يصدر أحكاماً محافظة". أضاف: "مينغ تاي-جيون وإن كان يميل للمبالغة والتفاخر وببعض إفاداته مشاكل في المصداقية، إلا أن الرؤية الكلية تشير إلى أنه ليس غير موثوق تماماً. العمدة نفسه لم يستطع الرد بشكل صحيح على إفادات مينغ خلال جلسات التحقيق البرلماني لمدينة سيول. يبدو أنه كان حذراً من خطر الإدلاء بشهادة زور".
قال محام آخر: "أرى أن المشكلة هي عدم وجود معايير محددة بوضوح عندما تحكم المحاكم في قضايا الانتخابات". وأردف: "بعض الهيئات القضائية تتعامل بصرامة شديدة مع أحكام الإقصاء من الترشح والعقوبات البسيطة بمليون وون، بينما تنظر هيئات أخرى لها بتساهل كبير. يبدو أن كل هيئة قضائية تنظر للقضايا السياسية برؤية ذاتية جداً". وتابع: "شخصياً أتمنى أن ينقض الحكم الاستئنافي لأنه لا معنى له، لكنني أرى احتمالية ذلك منخفضة جداً. المحكمة العليا ستشعر بضغط كبير في هذه القضية. قد يتوقع الكثيرون أنها ستذهب إلى الهيئة الموسعة لأن العمدة شخصية بارزة، لكن نظراً إلى ميول رئيس المحكمة العليا جو هوي-ده المعروفة، أتوقع أنها ستحيلها إلى دائرة صغيرة ثم تصدر حكماً برفع الطعن".
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.