الحكومة: "طلب البيت الأبيض مشروع" مقابل المعارضة: "سلطة غير مشروعة قانوناً"
توقعات بإعادة ترشيح من المرشحين الحاليين أو تشكيل لجنة ترشيح جديدة
![رئيس محكمة النقض تشو هي-داي يغادر مقر محكمة النقض في منطقة سوتشو بسيول يوم 28 أغسطس. [الصورة: وكالة الأنباء المتحدة]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/08/30/20260830162651538442.jpg)
رئيس محكمة النقض تشو هي-داي يغادر مقر محكمة النقض في منطقة سوتشو بسيول يوم 28 أغسطس. [الصورة: وكالة الأنباء المتحدة]
شهدت العلاقات بين الحكومة والمعارضة في كوريا الجنوبية تصعداً حاداً حول قضية إعادة ترشيح قاضٍ بمحكمة النقض، عقب قرار رئيس المحكمة العليا تشو هي-داي بعدم حضور جلسة استجواب عاجل بالبرلمان. وبينما أكدت حزب الديمقراطية معاً (الحكومة) أن طلب البيت الأبيض بإعادة الترشيح مشروع، اتهمه حزب قوة الشعب (المعارضة) بتجاوز الصلاحيات، واصفاً الإجراء بأنه "استخدام مسيء للسلطة". وتباينت التفسيرات بشأن التزام رئيس المحكمة العليا بحضور جلسات البرلمان.
عقد أعضاء من حزب الديمقراطية معاً، المنتمون إلى لجنة الشؤون القانونية والقضائية بالبرلمان، مؤتمراً صحفياً في 30 أغسطس، أكدوا فيه أن "طلب البيت الأبيض بإعادة الترشيح مشروع" و"يتعين إعادة ترشيح أحد المرشحين الثلاثة المتبقين (باستثناء المرشح سون بونغ-كي)".
وردوا على رأي رئيس محكمة النقض، الذي استند إلى حجة فصل السلطات للامتناع عن الحضور أمام اللجنة، بانتقاد حاد. وقال كيم سونغ-ون، المقرر الحكومي بلجنة الشؤون القانونية والقضائية: "قررت اللجنة استدعاء الشاهدين بموجب المادة 129 من قانون البرلمان، وقام رئيس المحكمة بتحريف القانون بمكر من خلال الاستشهاد بالمادة 121 من ذات القانون".
من جانبه، أدلى يون سانغ-هيون من حزب قوة الشعب بتصريحات مختلفة للصحفيين، قائلاً: "وفقاً للمادة 62 من الفصل الثاني من الدستور، رئيس محكمة النقض غير ملزم بالحضور أمام البرلمان، وينبغي تفسير المادة 129 من قانون البرلمان في إطار هذه الحماية الدستورية الأساسية". وذهبت ناكيونغ-ون، وهي قاضية سابقة من حزب قوة الشعب، إلى أبعد من ذلك قائلة: "الرئيس استخدم صلاحية إعادة الترشيح، وهي صلاحية غير منصوص عليها في القانون. هذا استخدام مسيء واضح للسلطة ويشكل سبباً لسحب الثقة من الرئيس. لقد تحولنا من نظام فصل السلطات إلى دولة ديكتاتورية موحدة السلطات".
وسط رفض رئيس محكمة النقض الحضور وتصاعد الخلافات بين الحكومة والمعارضة، تتركز الأنظار على الخطوة التي سيتخذها. وبحسب أوساط قانونية وسياسية، فإن أمام رئيس المحكمة خياران رئيسيان للتعامل مع ردّ طلب الترشيح غير المسبوق في التاريخ الدستوري: إما إعادة ترشيح أحد المرشحين من اللجنة الحالية، أو تشكيل لجنة ترشيح جديدة. وقد أوصت لجنة ترشيح قضاة محكمة النقض في يناير الماضي بأربعة مرشحين: سون بونغ-كي، وكيم مين-كي (قاضي محكمة استئناف سوون)، وبارك سون-يونغ (قاضي محكمة استئناف سيول)، ويون سونغ-شيك (القاضي المساعد ببرئاسة محكمة استئناف سيول).
إذا اختار رئيس المحكمة العليا إعادة ترشيح أحد المرشحين الحاليين، فمن المتوقع أن يتم حل الخلاف مع البيت الأبيض بسرعة نسبية. وذُكر أن البيت الأبيض يدرس ترشيح قاضي محكمة الاستئناف كيم، لكن الملاحظات السائدة داخل وخارج محكمة النقض تشير إلى صعوبة قبول هذا الخيار، استناداً إلى اعتبارات الحياد السياسي والحفاظ على السلطة الحقيقية للترشيح.
في النهاية، هناك احتمالية قانونية بأن يستند رئيس المحكمة إلى أحكام قانون تنظيم المحاكم لحل لجنة الترشيح الحالية وتشكيل لجنة جديدة، غير أن هذا السيناريو سيتطلب وقتاً طويلاً لإجراءات الاستماع البرلماني وقد يعيد إشعال نار الصراع السياسي. وتذكر السوابق أنه عندما تنازل المرشح كيم بيونغ-هوا لمنصب قاضي محكمة النقض في عام 2012، قامت محكمة النقض بتشكيل لجنة ترشيح جديدة، مما استغرق ثلاثة أشهر كاملة لاستكمال إجراءات الاستماع البرلماني والاختيار.
عقد أعضاء من حزب الديمقراطية معاً، المنتمون إلى لجنة الشؤون القانونية والقضائية بالبرلمان، مؤتمراً صحفياً في 30 أغسطس، أكدوا فيه أن "طلب البيت الأبيض بإعادة الترشيح مشروع" و"يتعين إعادة ترشيح أحد المرشحين الثلاثة المتبقين (باستثناء المرشح سون بونغ-كي)".
وردوا على رأي رئيس محكمة النقض، الذي استند إلى حجة فصل السلطات للامتناع عن الحضور أمام اللجنة، بانتقاد حاد. وقال كيم سونغ-ون، المقرر الحكومي بلجنة الشؤون القانونية والقضائية: "قررت اللجنة استدعاء الشاهدين بموجب المادة 129 من قانون البرلمان، وقام رئيس المحكمة بتحريف القانون بمكر من خلال الاستشهاد بالمادة 121 من ذات القانون".
من جانبه، أدلى يون سانغ-هيون من حزب قوة الشعب بتصريحات مختلفة للصحفيين، قائلاً: "وفقاً للمادة 62 من الفصل الثاني من الدستور، رئيس محكمة النقض غير ملزم بالحضور أمام البرلمان، وينبغي تفسير المادة 129 من قانون البرلمان في إطار هذه الحماية الدستورية الأساسية". وذهبت ناكيونغ-ون، وهي قاضية سابقة من حزب قوة الشعب، إلى أبعد من ذلك قائلة: "الرئيس استخدم صلاحية إعادة الترشيح، وهي صلاحية غير منصوص عليها في القانون. هذا استخدام مسيء واضح للسلطة ويشكل سبباً لسحب الثقة من الرئيس. لقد تحولنا من نظام فصل السلطات إلى دولة ديكتاتورية موحدة السلطات".
وسط رفض رئيس محكمة النقض الحضور وتصاعد الخلافات بين الحكومة والمعارضة، تتركز الأنظار على الخطوة التي سيتخذها. وبحسب أوساط قانونية وسياسية، فإن أمام رئيس المحكمة خياران رئيسيان للتعامل مع ردّ طلب الترشيح غير المسبوق في التاريخ الدستوري: إما إعادة ترشيح أحد المرشحين من اللجنة الحالية، أو تشكيل لجنة ترشيح جديدة. وقد أوصت لجنة ترشيح قضاة محكمة النقض في يناير الماضي بأربعة مرشحين: سون بونغ-كي، وكيم مين-كي (قاضي محكمة استئناف سوون)، وبارك سون-يونغ (قاضي محكمة استئناف سيول)، ويون سونغ-شيك (القاضي المساعد ببرئاسة محكمة استئناف سيول).
إذا اختار رئيس المحكمة العليا إعادة ترشيح أحد المرشحين الحاليين، فمن المتوقع أن يتم حل الخلاف مع البيت الأبيض بسرعة نسبية. وذُكر أن البيت الأبيض يدرس ترشيح قاضي محكمة الاستئناف كيم، لكن الملاحظات السائدة داخل وخارج محكمة النقض تشير إلى صعوبة قبول هذا الخيار، استناداً إلى اعتبارات الحياد السياسي والحفاظ على السلطة الحقيقية للترشيح.
في النهاية، هناك احتمالية قانونية بأن يستند رئيس المحكمة إلى أحكام قانون تنظيم المحاكم لحل لجنة الترشيح الحالية وتشكيل لجنة جديدة، غير أن هذا السيناريو سيتطلب وقتاً طويلاً لإجراءات الاستماع البرلماني وقد يعيد إشعال نار الصراع السياسي. وتذكر السوابق أنه عندما تنازل المرشح كيم بيونغ-هوا لمنصب قاضي محكمة النقض في عام 2012، قامت محكمة النقض بتشكيل لجنة ترشيح جديدة، مما استغرق ثلاثة أشهر كاملة لاستكمال إجراءات الاستماع البرلماني والاختيار.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.