المحكمة ترفض طلب إيقاف تنفيذ قرار تسوية العمل لشركة هانوا أوشن في أول قضية بموجب قانون الأظرف الصفراء

اللجنة الوطنية المركزية للعمل في مبنى الحكومة الجديدة بمدينة سيجونغ، مبنى 11. 2023.10.13[الصورة= المراسل يو داي غيل [e-mail]]

رفضت المحكمة طلب شركة هانوا أوشن لإيقاف تنفيذ قرار اللجنة الوطنية المركزية للعمل في ما يُعتبر أول قضية بموجب "قانون الأظرف الصفراء". وجاء القرار القضائي ليؤكد أن التزام الشركة بإجراء مفاوضات جماعية مع نقابات العمال المتعاقدين لا يعني الالتزام بقبول جميع مطالبهم أو إبرام اتفاقيات عمل جماعية.

وبناءً على ذلك، تبقى فعالية القرار بإدراج فرع النقابة التابع لشركة ويليف (المقاول من الباطن) في الإعلان النهائي لنقابات المفاوضة المطلوبة سارية المفعول.

وأعلنت اللجنة الوطنية المركزية للعمل في الثاني من الشهر الجاري أن محكمة سيول الإدارية، الدائرة الثالثة عشرة، رفضت في الأول من الشهر الجاري طلب شركة هانوا أوشن لإيقاف تنفيذ قرار التسوية المتعلق بالإعلان النهائي لنقابات المفاوضة المطلوبة.

بدأت القضية عندما تقدمت اتحاد العمال المعادن الكوري بطلب مفاوضات جماعية إلى شركة هانوا أوشن في الثالث من مارس الماضي. وأدرجت النقابة فرع ويليف، الذي ينتمي إليه العاملون في خدمات الطهي والتغذية لدى المقاول من الباطن، في قائمة نقابات المفاوضة المطلوبة، لكن شركة هانوا أوشن استثنت الفرع المذكور من إعلانها النهائي.

أصدرت لجنة العمل الإقليمية في مقاطعة جنوب الجيونج قرار تسوية في أبريل الماضي يقضي بتصحيح هذا الموقف. وذهبت اللجنة الوطنية المركزية للعمل في يونيو إلى أن شركة هانوا أوشن تتمتع بموقع قانوني يسمح لها بالتحكم الفعلي والحاسم في المسائل المطروحة من فرع ويليف، وهي تتضمن تحسين المرافق والمعدات القديمة مثل مطابخ الشركة وغرف الغسيل وحافلات النقل. وبناءً على الاعتراف بموقعها كمشغِّل، يجب أن تتضمن الإعلانات النهائية فرع ويليف.

طلبت شركة هانوا أوشن إلغاء قرار التسوية من خلال دعوى قضائية كما طلبت إيقاف تنفيذ القرار. حجت الشركة بأن رفض المفاوضات قد يعرضها لمسؤولية جنائية، الأمر الذي يفرض فعلياً إجراء المفاوضات والتوصل إلى اتفاق. وأضافت أنه إذا تغيرت شروط العمل بموجب اتفاقية جماعية، فسيكون من الصعب استعادة الوضع السابق حتى لو انتصرت الشركة في الدعوى الأساسية، وقد تتكبد خسائر من جراء تكاليف المفاوضات وإدارة العلاقات والنزاعات العمالية.

رفضت المحكمة هذه الحجج كأساس لإيقاف التنفيذ. رأت المحكمة أنه لم يتم إثبات وجود خطر كافٍ من أضرار يصعب جبرانها أو وجود حاجة ملحة وكافية لإيقاف تنفيذ قرار التسوية.

كمن الجوهر في تمييز المحكمة بين التزام المشغل بالمفاوضات والتزامه بالاتفاق. قضت المحكمة بأنه حتى إذا التزم المشغل بإجراء مفاوضات جماعية، فهذا لا يعني التزامه بقبول جميع مطالب النقابة أو إبرام اتفاقية عمل جماعية. وترى المحكمة أن إبرام الاتفاقيات الجماعية وتغيير شروط العمل لا يشكلان خسارة ناشئة عن استمرار تنفيذ قرار التسوية.

أشارت المحكمة إلى أنه حتى إذا لم يُعترف بموقع شركة هانوا أوشن كمشغِّل في الدعوى الأساسية بعد إبرام اتفاقية جماعية، فيمكن تحديد نطاق الاتفاقية بشكل يسمح بإلغاؤها جزئياً، وأن الالتزامات المترتبة بالفعل يمكن معالجتها من خلال تعديل عقد التعاقد من الباطن مع ويليف.

فيما يتعلق بمخاوف الشركة من المسؤولية الجنائية في حالة رفض المفاوضات، رأت المحكمة أنه إذا لم تكن هناك مسؤولية قانونية بشأن المفاوضات، كما تحتج الشركة، فسيكون لديها مبرر قانوني لرفض المفاوضات، وأن احتمال التعرض لمسؤولية جنائية ليس له علاقة قانونية كبيرة باستمرار تنفيذ قرار التسوية، ولا يشكل ضرراً يمكن منع حدوثه من خلال إيقاف التنفيذ.

لم تقتنع المحكمة أيضاً بحجة الخسائر المحتملة من النزاعات العمالية. قضت المحكمة بأنه حتى إذا تم إيقاف تنفيذ قرار التسوية، فلن يؤثر ذلك على قرار لجنة العمل الإقليمية السابق بوقف التسويات، وأن النقابة قد تلجأ إلى إجراءات نزاع عمالي بناءً على سير المفاوضات المستقبلي. كما رأت المحكمة أن الزيادة في تكاليف المفاوضات وإدارة العلاقات والخسائر الاقتصادية لا تشكل أضراراً يستحيل تعويضها مالياً أو يصعب تحملها بشكل واضح وفقاً للمعايير الاجتماعية المقبولة.

يمثل هذا القرار أول حكم قضائي يتناول مسألة إيقاف تنفيذ قرار التسوية بشأن الإعلان النهائي لنقابات المفاوضة المطلوبة بعد تطبيق قانون النقابات العمالية المعدّل. غير أن القرار لم يحسم موقع شركة هانوا أوشن كمشغِّل نهائياً. ستجري المحكمة في الدعوى الأساسية تقييماً نهائياً لموقع الشركة كمشغِّل فيما يتعلق بالمسائل المطروحة وقانونية قرار التسوية.



* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.