تشخيص صراع سياسي بين السلطات... "مسؤولية سياسية على عاتق الأطراف المعنية"
"سلوك تشو غير قانوني... البرلمان بحاجة للتدخل التشريعي لتسوية النزاع"
في ظل استمرار أزمة الشواغر في منصب القاضي الدستوري نتيجة الخلاف بين الرئيس لي جاي-ميونغ ورئيس المحكمة العليا تشو هي-داي حول عملية ترشيح المرشحين للمنصب، أعربت الأوساط القانونية عن آراء متنوعة بشأن القضايا القانونية والحلول المؤسسية الممكنة.
عُقدت جلسة نقاش بعنوان "القضايا القانونية والحلول المؤسسية المقترحة المتعلقة بترشيح مرشحي القضاة الدستوريين" يوم 13 الجاري في قاعة أرومديري بمنطقة جونغرو في سيول.
أدار الجلسة كانغ مون-داي رئيس جمعية المحامين من أجل مجتمع ديمقراطي، وشارك فيها كل من هان سانغ-هيه الأستاذ الفخري بكلية الحقوق المتخصصة بجامعة قونقوك، وسونغ كي-تشون أستاذ بكلية الحقوق بجامعة تشوللابوك الوطنية، وهان سانغ-هون أستاذ بكلية الحقوق بجامعة يونسي، وتشوي يونغ-غون محاميًا وعضوًا باللجنة الفرعية لإصلاح المحاكم بمركز العدالة بجمعية المحامين.
اتفق المناقشون على أنه بالرغم من عدم كون سلوك رئيس المحكمة العليا مخالفًا للقانون، إلا أنه يجب على البرلمان التدخل عبر التشريع لتسوية النزاع، وأن يتم حل المشكلة بشكل نهائي من خلال تعديل الدستور في المستقبل.
وصف هان سانغ-هون الأستاذ الذي قدم الورقة الرئيسية الأزمة الحالية بأنها صراع سياسي بين الأجهزة الحكومية. أشار الأستاذ هان إلى السياق التاريخي للأزمات القضائية وكيفية سعي الرؤساء السابقين لتشكيل حق الترشيح من قبل رئيس المحكمة العليا صوريًا، وقال: "إن العادة المتمثلة في \"المشاورات المسبقة\" غير الرسمية التي جرت بصورة تاريخية كانت مجرد غطاء لممارسة السلطة التنفيذية لنفوذها على حق الترشيح".
أضاف: "من حيث تفسير النصوص القانونية، فإن رفض الرئيس للترشيح أو عدم إحالة الطلب للبرلمان قد يستحق انتقادات سياسية وأخلاقية، إلا أنه من الغامض تحديده كمخالفة دستورية من الناحية القانونية". وأشار إلى أن "هذا يعني أن الأطراف المعنية لا تملك خيارًا سوى تحمل المسؤولية السياسية عن أفعالهم".
من جهة أخرى، أعلن الأستاذ هان سانغ-هون موقفه بأن سلطة الرئيس في تعيين القضاة الدستوريين يجب أن تقتصر على سلطة رفض سلبية ضمن الإطار القانوني الحالي. قال: "من الأنسب للفهم القانوني والمبادئ الدستورية أن تكون سلطة الرئيس في تعيين القضاة الدستوريين \"سلطة تعيين سلبية\" تقتصر على قبول الترشيح في غياب أسباب استبعاد واضحة أو عيوب قانونية". وأضاف: "لا يجب الخلط بين المشاورات المسبقة غير الرسمية والاتفاق الملزم. يجب أيضًا النظر في طلب تفسير ملزم من المحكمة الدستورية من خلال دعوى نزاع الاختصاص لحل أزمة الشواغر الطويلة الأمد".
استطرد قائلاً: "أعتقد أنه على المدى الطويل، يجب إلغاء سلطة رئيس المحكمة العليا في الترشيح". وتابع: "لكن الشرط الأساسي لذلك هو فرض المزيد من القيود على سلطة تعيين الرئيس".
انتقد الأستاذ سونغ أيضًا الممارسة المفرطة لسلطة التعيين من قبل الرئيس. أشار إلى أمثلة تاريخية حيث تم تعطيل حق الترشيح من قبل السلطة التنفيذية عند تشكيل هيئات حكومية، مثل اللجان التحقيقية الخاصة. قال: "إن إدارة الرئاسة التي تطلب إعادة الترشيح لضمان تعيين الأشخاص المفضلين لديها بينما تتركها بدون إجراء تعيين، يعتبر إساءة استخدام للسلطة تنتهك جوهر حق الترشيح". وأضاف: "يجب على الرئيس أن يتراجع عن موقفه بعدم إحالة موافقة البرلمان للنظر بدون سند قانوني واضح".
أكد المناقشون بصوت واحد على أن الحاجة ليست فقط لمعالجة تضخم سلطات الرئيس، بل أيضًا لإجراء إصلاحات هيكلية بشأن سلطات الإدارة القضائية المركزة بشكل مفرط في يد رئيس المحكمة العليا الواحد وحق الترشيح. أشاروا إلى أن الهيكل الحالي الذي يمارس فيه رئيس المحكمة العليا السلطة بشكل منفرد يعتدي على استقلالية زملائه القضاة وينجم عنه وراثة السلطة داخل الجهاز القضائي.
أشار المحامي تشوي: "لجنة اختيار مرشحي القضاة الدستوريين الحالية تعمل كآلية الفحص الوحيدة، إلا أنها تقع تحت تأثير رئيس المحكمة العليا". وأكد على ضرورة تعزيز الشفافية، قائلاً: "لضمان الشرعية الديمقراطية لتعيين القضاة الدستوريين، يجب تعديل لوائح لجنة الاختيار بتعديل نسبة القضاة بين أعضائها واستثناء رئيس إدارة المحاكم تلقائيًا، مما يتيح إجراء فحص حقيقي وفعال".
بالإضافة إلى ذلك، واقترح المحامي تشوي مع افتراض تعديل دستوري وتشريعات جديدة: "يجب اختيار رئيس المحكمة العليا من خلال انتخاب من قبل القضاة أنفسهم، أو وضع عملية اختيار مرشحي القضاة الدستوريين من قبل لجنة الاختيار ضمن إطار تشريعي صارم ومنظم".
شدد الأستاذ هان سانغ-هون أيضًا على الحاجة للاستفادة من النماذج الدولية، قائلاً: "يجب الاستفادة من النموذج الألماني لاختيار القضاة الاتحاديين، حيث تشارك السلطة القضائية والبرلمان والوزراء من الحكومات المحلية في لجنة الاختيار". وأكد: "لمنع مضار نظام رئيس محكمة عليا مستبد، يجب على المدى الطويل إلغاء السلطة الحصرية لرئيس المحكمة العليا في الترشيح والانتقال لهيكل تفويض يعكس التنوع والشرعية الديمقراطية".
أثيرت انتقادات في الجلسة أيضًا بشأن إهمال البرلمان لدوره في تسوية النزاع وإجراء الإصلاحات المؤسسية. قال الأستاذ هان سانغ-هيه: "وسط مواجهة قوية بين المحكمة العليا والرئاسة، يتحول البرلمان لمراقب بينما يعجز عن الوفاء بالتزاماته الدستورية من خلال تعديل قانون تنظيم المحاكم أو تطوير آليات وساطة أو إجراء رقابة فعلية من خلال الاستجوابات البرلمانية". حث الأستاذ على دور برلماني أكثر فاعلية.
قال الأستاذ هان سانغ-هون: "بينما يرفض رئيس المحكمة العليا الاستسلام في مسألة التعيينات ويمارس الرئاسة سلطة الرفض بدعوى عدم التوافق، يتحمل المواطنون الأضرار وحدهم من خلال تأخر القضايا، بينما لا يعرفون حتى السبب الحقيقي وراء توقف التعيينات". وانتقد الوضع الحالي وصفًا إياه بأنه "صراع حصري بين نخبة معينة".
اتفق المشاركون على أن هذه الأزمة الناجمة عن شواغر منصب القاضي الدستوري يجب أن تكون حافزًا لبدء نقاشات جادة حول تجاوز حدود النظام الدستوري لعام 1987 من خلال تعديل دستوري وتعديل قانون تنظيم المحاكم، وختموا النقاش على هذه النقطة.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.