وسط جدل حول تشويه التاريخ في فيلم "القاتلون"، أصبحت مراجعة الناقد السينمائي إي دونغ-جين مثار جدل واسع. وقد قام إي دونغ-جين بتوضيح قصده من تصريحاته مباشرة، إلا أن الانتقادات على المنصات الإلكترونية لم تتوقف.
في الثاني من الشهر الحالي، نُشر منشور في أحد المجتمعات الإلكترونية بعنوان "تعليق يستحق الإعجاب بشكل خاص من مدونة إي دونغ-جين".
احتوى المنشور المنشور على تعليق طويل على منشور توضيحي قام به إي دونغ-جين بشأن قصده من تصريحاته.
وقال صاحب التعليق: "شاهدت تقييم الناقد إي دونغ-جين للفيلم 'القاتلون' الذي أعطاه ثلاث نقاط، مع رأيه في سطر واحد: 'رؤية تتغلغل بكثافة في تدفق الأحداث والفجوات'. حسناً، من وجهة نظري بعد مشاهدة الفيلم، كان هذا انتقاداً سطحياً وغير مسؤول جداً، حيث انصبّ الانتباه حصراً على الجماليات داخل الشاشة، وتجاهل العمد للتزييف والتشويه الماكر الذي ارتكبه هذا الفيلم".
أضاف: "يحتجّ المخرج والمدافعون عنه بحجة أنهم لم يُحددوا مباشرة أن نظام بارك جونغ-هي كان وراء الحادثة، بل قالوا إنهم أثاروا شكوكاً فقط حول عملية التحقيق. لكن هذا مجرد نفاق جبان لا يفهم القوة الهائلة التي تملكها الثقافة الشعبية". وأكمل: "إن 'الفجوات في السجل' حسب رأي الناقد إي دونغ-جين ليست شكاً معقولاً، بل هي نتيجة انحياز تأكيدي تم حياكته بعناية فائقة لحقن خلاصة محددة في عقول المشاهدين".
ومضى صاحب التعليق في انتقاد متعدد الجوانب: "قام الفيلم بتقديم حقائق كاذبة معاكسة تماماً للواقع التاريخي الفعلي، وكأنها علامات على مؤامرة عظيمة لتحريض المشاهدين"، وأشار إلى نقاط محددة منها: تغيير السياسة الأمنية فجأة في ذلك اليوم مما سمح بدخول مون سي-قوانغ، وانسحاب عناصر الأمن فجأة قبل الخطاب مباشرة، وتبديل المنصة بمنصة مصفحة قبل الخطاب مباشرة كمؤامرة، وتصوير طبيب العمليات يتحاشى النظر وكأنه يخفي سبب وفاة السيدة يوك يونغ-سو، وتصوير درامي لشرطي يحقق في الحادثة يتعرض لتهديدات بإيقاف التحقيق ويصرخ في قاعة المحكمة طالباً قول الحقيقة بطريقة مزيفة بشكل واضح.
واستطرد القول: "كل هذا لا علاقة له بالواقع الفعلي. للتعبير بصراحة، إنه يقترب جداً من التزييف". وأوضح: "الفيلم حوّل مجالات يمكن شرحها بسهولة من خلال الالتباس وقت حدوث الواقعة والقيود التكنولوجية إلى حادثة مدبرة من قوة عظمى".
وركز خاصة على استخدام المخرج لقطات حقيقية في نهاية الفيلم. قال: "بعد أن يكدس الفيلم كل الحقائق الكاذبة والشكوك، ويصل بشك المشاهد إلى ذروته، يضع لقطات حقيقية بسرعة في نهاية الفيلم. بهذه الطريقة، يخلط المشاهد بين الفرضية المشوهة التي أثارها الفيلم والحقيقة التاريخية الموثقة. لا أعرف إن كان هذا فناً سينمائياً أم دعاية".
تابع: "طوال الفيلم من البداية إلى النهاية، يضع أكثر من 90٪ من الحوارات والتحرير والتأثيرات الصوتية بطريقة توحي بأن جهاز المخابرات المركزية والإدارة الأمنية تحت نظام بارك جونغ-هي كانت تخفي شيئاً ما أو تلفقها". وأضاف: "وبعدها يتراجع بخجل في النهاية قائلاً 'الحكم متروك للمشاهد'، وهذا ليس حرية الإبداع بل نمط إخراج جبان جداً لتجنب المسؤولية".
ختم بقوله: "إذا كنا سنعطي براءة ذمة لأي شيء لمجرد عدم التحديد المباشر، فيجب أن تُعفى جميع نظريات المؤامرة والأفلام التحريضية من الذنب. إن أمر الناقد بالدفاع عن تقنية حبكة جبانة تماماً - حيث يحقن الفيلم باستخدام كل تقنيات الإخراج فرضية 'نظام بارك الخلفية' في عقول المشاهدين ثم ينسحب بسرعة في النهاية قائلاً 'لم يكن هذا قصدي' - تحت ستار فرضية منفتحة، هو موقف سطحي جداً".
وعقب المستخدمون على المنصات الإلكترونية على هذا التعليق بانتقادات حادة. تضمنت التعليقات التي حصلت على أكثر من إعجاب واحد ردود من قبيل:
"شخص يحدد الجبن بدقة. يبدو أنه لا يمكن الرد على ذلك. خاصة جزء الدعاية. كان يجب أن يكره ناقدو السينما الأول جعل وسائط الإعلام مثل الأفلام أداة لنشر الأيديولوجيات والأنظمة. لكن النقد؟ فقط الرياء".
"هذا التعليق هو ما أشعر به أكثر من غيره. قرأت تعليقاً يقول 'بموجب منطق السيد إي دونغ-جين، فإن حادثة 18 مايو في قوانغجو أيضاً لم تكن فعلاً من تشو فول-هوان بل من القائد الذي أصدر أوامر إطلاق النار. كم هذا منطق بلا معنى؟' لكنه يبدو أنه تم حذفه الآن".
"بفقدان كل قيمه الشخصية في الصحافة والنقد الذي يسعى إليه عادة بهذا البيان التوضيحي الواحد. أرى هذا كأسوأ خدعة وجهية لا يجب على شخص يكسب عيشه من الكلمات أن يرتكبها. ربما كان مثل هذا الشخص من البداية".
"تصوير لقطات حقيقية في نهاية الفيلم هو فعلاً شيء خطير جداً. هناك تكتشف النية. الفيلم يدعي أنه سينما بينما يستخدم أسلوب الفيلم الوثائقي، ويستخدم شخصيات مشهورة للتأثير على الرأي العام حول ما هو 'الحقيقة'".
"ما هو لاذع حقاً في هذا التعليق هو أن هذا الفيلم كان يجب أن يتعرض للانتقاد حتى لو تم صنعه من منظور يميني معاكس. إنه فيلم جبان. ينفض عن نفسه كل ما يريد قوله والرسالة والدعاية، ثم يضع لقطات حقيقية في النهاية ويقول 'أنتم من تحكمون؟' هذا الموقف نفسه مقيت. لذلك عندما شاهدت هذا الفيلم لعنته".
"إذا كان إي دونغ-جين قد اتخذ موقفاً من البداية بأنه حتى لو كانت نظرية مؤامرة، فيجب مشاهدة الفيلم كفيلم فقط، لما كانت ستحدث هذه الردود السلبية. ببساطة حاول الحفاظ على حماقة ما من خلال التخلي عن جميع المعتقدات والفلسفة التي بناها طوال حياته، ومعاملة الجمهور كأشخاص غير عقلانيين. بدا وكأني أشاهد شخصاً انهزم أمام معتقد سياسي. لن أشاهد أي شيء يفعله إي دونغ-جين مرة أخرى".
"بصراحة، أنا مخيب آمالي جداً. يبدو أنه سيرتدي لقب 'الجبان' للأبد".
"إذا لم يستطع قراءة النية من الفيلم بعد تصفية المعضلات السياسية ومشاهدة الفيلم بنقاء، فالتقاعد هو الخيار الصحيح. بلغة البيسبول، هذا يعادل عدم الوصول إلى القاعدة في 100 مضربة متتالية".
"النقد السينمائي كان عملاً أحبه طوال حياته وحقق به ثروة وشهرة، لكن ربما كان الاعتقاد السياسي هو ما كان يجب أن يحافظ عليه أكثر. كم أن العقيدة السياسية مرعبة".
"لا أحب رؤية النقاد يحاولون إظهار ذكائهم باستخدام كل أنواع الكلمات البراقة، وعندما يحدث جدل يقولون 'حسناً، هذا رأي شخصي فقط؟' ثم يركضون. كره حقيقي لهذا".
"بعد كل شيء، كيف يمكن إصدار بيان توضيحي بموقف 'الخطأ في تفسيركم؟'" وغيرها من التعليقات.
من جانبه، أوضح إي دونغ-جين أن تصريحه "لا يمكن ببساطة اعتباره نظرية مؤامرة" جاء في سياق شرح كيفية تعامل الفيلم مع نقاط مثل مسار وموقع الرصاص الذي أطلق في 15 أغسطس 1974 في المسرح الوطني، والشكوك التي لا تُحل بسهولة من خلال البيانات الرسمية وحدها.
أضاف أن الفيلم لا يقصد أن جميع الفرضيات التي يثيرها صحيحة، وأنه لا علاقة لها بادعاء أن الرئيس بارك جونغ-هي كان وراء حادثة إطلاق النار على السيدة يوك يونغ-سو. تم وضع الفيديو المراجعة الخاص به في وضع غير مرئي.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.